05 июня 2024 г. - в эфир Телеканала «Красная Линия» вышла программа "Точка зрения" с ведущим Дмитрием Аграновским и экспертами: С.И.Казанков, Д.Б.Кувалин, С.Г.Левченко, Д.В.Любомудров, Д.А.Парфёнов:  «Первый шаг…»

ВИДЕО (45 минут):   https://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-311541/

В России обсуждают предстоящую налоговую реформу. В том числе введение прогрессивной шкалы налогообложения, на чём давно настаивали коммунисты. Но всё дело в том, какой будет эта шкала, кто заплатит повышенный налог и будет ли это справедливо. Кто выиграет от этой реформы? Что получит государственный бюджет? А самое главное, какой должна стать атмосфера в обществе, чтобы эта реформа состоялась и принесла положительные результаты? Эти и другие вопросы обсуждают эксперты "Точки зрения":

• Казанков Сергей Иванович, первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по малому и среднему предпринимательству, (фракция КПРФ), генеральный директор мясокомбината «Звениговский» в 2000 - 2016 г.г.;

• Кувалин Дмитрий Борисович, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н.;

• Левченко Сергей Георгиевич, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике (фракция КПРФ), губернатор Иркутской области в 2015 — 2019 г.г.;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ;

• Парфенов Денис Андреевич, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам (фракция КПРФ).

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Ведущий. Вопрос Парфёнову: В Государственной думе происходит обсуждение налоговой реформы, которая затронет огромное число людей в нашей стране. Обсуждается в частности введение прогрессивной шкалы налогообложения. Как идёт обсуждение? На чём настаивает Минфин и что отвечают на это депутаты?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, а Вы что думаете, как Вы оцениваете в целом предлагаемую реформу? С одной стороны, вроде бы здорово, это то, что мы ждали, о чем просили, это правильно, это справедливо, а с другой стороны я слышу очень много скептических голосов, даже в одной газете это назвали "прогрессивная шкала на минималках".

Любомудров Д.В.: Я, как экономист, всегда смотрю на общие цифры, и вот передо мной проектировка бюджета 2024 года, и в ней НДФЛ (налог на доходы физических лиц) занимает всего 1% от всех налоговых доходов. А что в доходах бюджета главное? У нас главное - это ресурсные налоги, на нефтяную и на газовую отрасли. Кроме того, у нас очень маленькие вывозные экспортные таможенные пошлины, всего 3%, а вот здесь как раз "собака зарыта", вот здесь надо увеличивать налоги на богатые корпорации, с полной ликвидацией оффшоров, и вводить "налог Тобина" (налог на спекулятивные финансовые операции). То есть надо смотреть не там, где мало денег, а там, где деньги есть. Эти правильные в принципе новшества - по сути ширма, которую предлагают те же самые люди, которые раньше вводили и обосновывали плоскую шкалу, и это те же самые люди, которые не дают нам заниматься развитием промышленности, и вот они теперь схватились за в принципе правильную прогрессивную шкалу. Возможно они рассматривают это как ширму, чтобы погасить запрос на справедливость, который предъявляет общество. Если общество не поддерживает власть, то невозможно выиграть войну, а войну надо выиграть. И здесь, как говорил Сталин: "... логика обстоятельств сильнее логики намерений". И эта логика обстоятельств диктует им необходимость учитывать растущий запрос общества на социальную справедливость, и идти навстречу людям.


Ведущий. Вопрос Левченко: Прогрессивное налогообложение – это важнейший вопрос для нашей партии, который мы продвигали в течение многих лет, И вот наконец правительство за это взялось. Что оно делает правильно, а что нет? И каковы наши предложения?

Ведущий. Вопрос Казанкову: Что думают о предстоящих изменениях те, кто работает в реальной экономике? Что думают о ней люди, отвечающие за сельское хозяйство? Затронут ли изменения эту сферу и как? И что бы Вы хотели предложить?

Ведущий. Вопрос Кувалину: Прогрессивная шкала налогообложения в России уже была. Потом от неё отказались, потому что она якобы не давала нужного эффекта. Те, кто имел возможности, от прогрессивного налога уходил. Кода ввели плоскую шкалу, говорят, собираемость налогов повысилась. Так ли это? И как повысится собираемость налогов от введения прогрессивной шкалы? Будут ли предприниматели уходить в тень, и какой тут мировой опыт?

Ведущий. Вопрос Левченко: Одна из ключевых тем, которые продвигают коммунисты, – это бюджет развития. Наши экономисты подсчитали, что доходы бюджета, а значит, и расходы на важнейшие бюджетные статьи, на социальную сферу, науку, образование, можно значительно увеличить. Но в правительстве к этим предложениям не прислушивались. Сейчас положение меняется?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, об уходе от налогов. Мне знаете, как человеку близкому к уголовному праву, эта проблема кажется немного надуманной, я обращаюсь к мировому опыту, например, США и Китая, там в общем-то шутки плохи с уходом от налогов, это раз. И второе: как Вы относитесь к идее контролировать не только доходы, но и расходы? Во многих странах тоже это делают, система работает, и доводы, что это трудно проконтролировать, мне кажется в наше время просто смехотворным.

Любомудров Д.В.: Начну с второго вопроса. Я согласен с тем, что нужно контролировать расходы. Цель любого предпринимателя - это обеспечение своей жизни, и уровень его расходов - это и есть то, зачем он работает. Если мы будем пытаться контролировать корпорации, не запрещая оффшоры, то мы ничего не сможем проконтролировать. Основные финансовые потоки все равно до сих пор, к сожалению, идут через оффшоры, но человек, который живет в красивом доме, ездит на красивых машинах, это скрыть никак не сможет. Хотя и здесь тоже есть всякие лазейки, например: машина не моя, а компании, дом тоже не мой, а тоже принадлежит компании, но и здесь можно все это суммировать, и объявить - кто является конечным бенефициаром и пользуется этим дорогим имуществом, и сформировать консолидированный баланс, как у холдинга, это вполне можно посчитать. А теперь по поводу ухода от налогов: авторами масштабной схемы ухода от налогов, и всей оффшорной системы являются англосаксы, я работал в международной банковской сфере, неоднократно бывал там, и могу сказать, что оффшорная система является контрольным механизмом наших врагов, чтобы контролировать условные колонии, одной из которых они до сих пор считают нас. И если мы действительно хотим развивать страну, нам надо запрещать оффшоры полностью, чтобы любая операция с оффшорами была бы незаконной, любой титул собственности в оффшорах не признавался в нашей стране, и нет никакой проблемы в том, чтобы вывести из оффшоров все наши доходы, чтобы они все работали на нашу страну, проблема только в людях. Эти люди, которые у нас сегодня управляют финансово-экономическим блоком, выросли в оффшорной олигархической системе, они были воспитаны нашими врагами, получали там дипломы МВА, учились в Лондонах и Нью-Йорках, и они просто не знают, как спроектировать новую систему, они не проектировали ту систему, которая у нас сейчас, за них эту систему спроектировали наши враги, и мы до сих пор с ней и живем. Должны прийти новые люди, и надо ввести полный запрет на государственную службу для людей, проходивших обучение в западных учебных заведениях (я в данном случае имею в виду экономический блок), надо создать полностью отечественную экономическую школу (предпосылки для этого у нас имеются), для этого нужно усилиями государства создать специальные институты, и вот тогда мы сможем разработать экономическую модель для государства с полным запретом оффшоров, и вот тогда мы действительно получим и настоящий бюджет развития, и настоящий рост промышленности страны и доходов граждан, благосостояния, уверенности и развития для нашей страны.


Ведущий. Вопрос Парфёнову: Есть ли технические проблемы контроля доходов и расходов, или эта проблема надуманная? И вопрос духовный - до последнего времени не платить налоги было модно. Офшоры – это круто. Создали даже внутренние офшоры в России, «партия власти» всячески продвигала и популяризировало эту тему. Но богатым и успешно развивающимся государство при таком подходе быть не может. И атмосфера должна стать другой. Как Вы смотрите на эту проблему?

Ведущий. Вопрос Казанкову: Что производственники думают об общественной атмосфере, когда людей и граждан уважают за то, сколько они платят в общую копилку? Сами-то платить будете? Хотите? Или нет?

Ведущий. Вопрос Кувалину: Посмотрим на ситуацию с точки зрения макроэкономики. Что может дать бюджету налоговая реформа? Реально, в цифрах? Какого эффекта ожидаете? И каких ошибок важно не допустить?

Ведущий. Вопрос Левченко: Десятки лет в России создавали систему, нацеленную на вывоз капитала из страны. Принимались законы, создавались общественные институты, на это работала государственная машина. В результате сложилась система экономических интересов, и как мне кажется, она весьма устойчива. Сейчас это хотят взять и изменить. Причём всего одним законом. Получится? Или надо копать гораздо глубже?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, ну а что Вы думаете, действительно, у нас создавалась определенная система, эта система действительно устойчива, и те изменения, которые сейчас принимаются, они поперек этой системы, и наверняка найдутся влиятельные и недовольные люди.

Любомудров Д.В.: Я думаю, что нам предстоит многолетняя борьба с нашими врагами, в первую очередь в экономической сфере, и любой главнокомандующий должен прежде, чем в эту войну вступать, думать - с какой командой, с какими командирами он эту войну будет вести и выигрывать? Как вести войну с теми командирами, которые были обучены нашими врагами, у которых все мысли, все логика, по которой они жили 30 лет, была выстроена вовсе не нашим государством и не в наших интересах, они всегда воткнут нож в спину и самому главнокомандующему, и всей стране. А между тем в мире все больше людей порядочных, которые начинают смотреть на Россию, как на последний ковчег нормальных традиционных ценностей и человеческих отношений, это надо использовать, надо развивать Русский Мир, но развивать его по-настоящему, не какими-то матрешечными механизмами, надо проводить настоящую работу по формированию сторонников Русского мира, с использованием экономических механизмов развития в Русском Мире и в БРИКС, вот у нас уже работает Промышленная Коалиция БРИКС, надо создавать специальные механизмы работы, например - специальные фонды для финансирования совместных промышленных проектов БРИКС, поставить себе цель, чтобы у нас в стране создавались новые заводы БРИКС, совместные с теми странами, которые сейчас вступают в БРИКС, с опорой на "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании" Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС), надо приглашать порядочных людей к сотрудничеству, и они будут приходить.


Ведущий. Вопрос Парфёнову: Если правильно подходить к вопросу, то речь идёт о настоящей революции. О революции с захватом Минфина, Центрального банка, и Федеральной налоговой службы. Там должны находиться люди, разделяющие правильные подходы, нацеленные на реальный результат. Это первое. А второе – должна измениться атмосфера в обществе. Богатые должны платить, и делать это с радостью. Как смотрите на перспективы такой революции?

Ведущий. Вопрос Казанкову: Мы назвали эту программу «Первый шаг…», и он действительно только первый. За ним должны последовать многие другие. А какие? Куда мы должны прийти?


Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.06.05-RedLine-LDV.pdf  

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

21 мая 2024 г. - в эфир Телеканала «Красная Линия» вышла программа "Точка зрения" с ведущим Николаем Быковских и экспертами: Н.В.Арефьев, А.В.Куринный, А.С.Лапушкин, Д.В.Любомудров:  «Об ответственности власти»

ВИДЕО (45 минут): https://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-311129/ 

Государственная Дума впервые рассмотрела и утвердила кандидатов на посты в правительстве. Не только премьер-министра, но и его заместителей и федеральных министров. Главный вопрос теперь – становится ли правительство ответственным перед народом за свою политику и результаты? Становится ли ответственной вся российская власть? Об этом рассуждают эксперты “Точки зрения”:

• Арефьев Николай Васильевич, секретарь ЦК КПРФ, Депутат Государственной Думы, 1-й заместитель председателя комитета Госдумы по экономической политике;

• Куринный Алексей Владимирович,  член Комитета Государственной Думы по охране здоровья;

• Лапушкин Алексей Сергевич, кандидат экономических наук;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ.

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Ведущий. Вопрос Арефьеву: Снова инаугурация, снова майский указ, снова перестановки в правительстве. В этот ритуал вносят новации, но в целом он остаётся неизменным уже более десяти лет. Неизменно и то, что никогда никто не отчитывается за выполнение прежних майских указов, за выполнение национальных проектов, никого не наказывают за срыв поставленных целей. Эти вопросы попросту не обсуждаются. В Советском Союзе было не так, особенно при Сталине. Ответственность была строжайшей. А может быть, обязательства не нужны? Ни американский президент, ни немецкий канцлер, ни британский премьер-министр не отчитываются за количество квадратных метров жилья на душу населения, за рост средней продолжительности жизни, производство самолётов или сложных станков. Может быть, и нам этого не надо?

Ведущий. Вопрос Куринному: Ещё одно сравнение с советским опытом. Тогда государство, экономика, промышленность, сельское хозяйство развивались по плану. Сейчас по принципу «что выросло, то и выросло». При этом рост не планируется, а прогнозируется. А сбудется прогноз или нет, кто же это знает. Главное, что деньги выделены и разошлись по нужным людям и организациям. Но ответственности за результат власть на себя не берёт. Жутко удобно – для конкретных представителей власти. А для страны?

Ведущий. Вопрос Лапушкину: Особенно в последние два года стало предельно понятно, что по-настоящему работало у нас только то, что было создано в советские годы. От гражданской авиации и советских ракет-носителей до танков. Мы так и не создали собственный компьютер, мобильный телефон, не запустили в серию новые самолёты. И жилищный фонд, инфраструктура в огромном большинстве всё ещё советские. Но всё это, разумеется, изнашивается и выходит из строя. Какой задел прочности ещё остаётся? И что будет, когда он иссякнет?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, согласны ли Вы с выводами, которые были здесь сделаны? Два самых высокопоставленных юриста России Путин и Медведев много говорили о создании в России так называемого "правового государства". Как мне кажется, в последние годы на эту тему не было ни одного высказывания. Может быть потому, что "правовое государство" - это выдумка загнивающего запада, вроде ЛГБТ? Или потому, что "правовое государство" в России в принципе невозможно создать? Или потому, что право - это воля господствующего класса, которую они заставляют выполнять? Или какая-то другая причина есть? Скажите, как Вы думаете.

Любомудров Д.В.: Я думаю, что предыдущие товарищи, коллеги, вполне справедливо сказали, что настоящей ответственности власти мы сегодня не видим. Мы не видим планирования чётких результатов и ответственности за их невыполнение. И в этом смысле право надо рассматривать, как служанку господствующего класса. Разумеется, любому начальнику удобнее, когда его деятельность одобряется, он не несёт ответственности, и право служит ему, а не против него, и никогда не сможет быть использовано против него. Достаточно посмотреть, как вольно обращаются с международным правом бывшие американские гегемоны - когда им нужно, они это право замечают, когда не нужно - не замечают. Дело в том, что по своей воле никакая власть от этих удобных, так скажем, "рамочек" не откажется. Должна сложиться ситуация, как говорил И.В.Сталин, что "логика обстоятельств сильнее логики намерений". Видимо Господь Бог дал нам специальную военную операцию, чтобы мы сформировали давление на внутреннюю либеральную когорту, которую нам создали и насадили американцы. Это американцы построили нам вот эту самую либеральную модель, а вовсе не гайдары и чубайсы. Наши либералы даже не умеют разобраться толком в этой модели, поэтому они не могут её и реформировать. И в этом смысле понятие права, надо, наверное, начинать с Конституции, реформировать первый раздел, выкинуть оттуда то самое международное право, которое до сих пор там есть (Статья 15.4: Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102027595  ). И всю систему права менять таким образом, чтобы власть действительно несла ответственность, неважно - депутат ли это, чиновник, губернатор, министр, если он не выполнил возложенный на его конкретный план, то он немедленно отстраняется от должности. Но прийти к этому добровольно они не вряд ли смогут. Поэтому военное давление, осознание того, что мы должны победить в этой войне, иначе нас могут просто уничтожить, что собственно и запланировали наши враги, вынудит нашего Верховного главнокомандующего принять жесткие и неприятные для партии власти, но необходимые стране решения.

Ведущий: Спасибо, Дмитрий Владимирович. Сам по себе правящий класс без контроля ответственности не живёт, но в чём суть этого контроля? Предлагаю послушать, что говорил об этом товарищ Сталин: "Что такое контроль капиталистического мирового хозяйства? Контроль в устах капиталистов не есть пустое слово. Контроль в устах капиталистов – это нечто реальное. Капиталистический контроль – это значит прежде всего финансовый контроль".


Ведущий. Вопрос Арефьеву: Ваш комментарий к высказыванию Сталина? Работает это применительно к сегодняшней России? В каком отношении?

Ведущий. Вопрос Куринному: Социологические опросы не врут: идя голосовать за Путина, люди надеялись на перемены к лучшему. Судя по произошедшим кадровым перестановкам, это перемены стали ближе? Или мечты мечтами, а у реальной жизни своя логика, у правящего класса свои интересы, и он не рассказывает о них социологам?

 

Ведущий. Вопрос Лапушкину: Между прочим, либеральный министр финансов Силуанов свой пост сохранил, прочные позиции удерживает Набиуллина во главе Центрального банка. Но вместе с тем, похоже, произошла попытка воздать некий промышленный блок в правительстве – его представляют прежде всего первый вице-премьер Мантуров и министр промышленности и торговли Алиханов. Как оцениваете будущие отношения между этими двумя блоками? Кто кого будет контролировать?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, хотелось бы услышать Ваши оценки о перестановках в силовом блоке. В частности, переход Шойгу на должность секретаря Совета безопасности, назначение Белоусова главой министерства обороны, переход Патрушева старшего на должность помощника президента с должности секретаря Совета безопасности. Эксперты в наших программах говорили о борьбе Кремлевских башен. Какая башня усилилась, а может быть появляется какая-то новая? Как Вы на этот процесс смотрите?

Любомудров Д.В.: Я смотрю с точки зрения общей ситуации, когда это решение по назначению Белоусова представляется мне аварийным, вынужденным, эффективность его под большим сомнением. Почему? Мы видим, что Путин старается никого не обижать, тасовать старую колоду, всех повышать, никого не увольнять с позором, и то, что во время войны министерством обороны ставят руководить экономиста, мне представляется, что это связано с коррупционными скандалами, с Тимуром Ивановым, с арестом начальника управления кадров, вот убегает главный финансист, и мне представляется, что Путину нужно навести хоть какой-нибудь порядок в этом ведомстве, которое погрязло в коррупции. Но дело в том, что сама эта модель была заложена американскими ставленниками вместе со всей моделью экономики. Достаточно вспомнить - кто начал разваливать Минобороны? Это Сердюков. Здесь сейчас Сердюков? Он в тюрьме, он понес наказание? Нет, он занимает вкусную должность, очень хорошо себя чувствует. А тем не менее, все вредоносные явления типа аутсорсинга в Минобороны, распиливание, разваливание и коммерциализация военного ведомства благополучно продолжается и сегодня. И вот последствия этого отправили разгребать Белоусова. Белоусов, на мой взгляд, - один из самых приличных людей в этом правительстве. Но дело в том, что он один, у него нет школы, у него нет команды, у него нет даже научного института. Представьте себе, что у вас назначили командовать на какой-то завод, который разворовали, там 10 замов, и вы должны идти туда один без команды, ваша задача – этот завод поднять и поставить на рельсы. Задача, честно говоря, тяжелая, можно ему только посочувствовать. Но дело в том, что даже метод решения этой задачи вызывает сомнение. Если, как говорят официальные спикеры, его задача - внедрение инноваций (что действительно является колоссальной проблемой Минобороны), и военная промышленность, то не лучше ли создать под него министерство военной промышленности, и поставить туда Белоусова, как экономиста (а он как раз профессиональный экономист, а вовсе не военный). Министр обороны в воюющей стране отвечает за результаты войны. А как это он должен отвечать за результаты войны? Он сам сказал на представлении себя в Госдуме: ".. я отвечаю своей жизнью за результаты войны", и это серьёзное заявление с его стороны. Но сможет ли он?

Ведущий: И тем не менее, все-таки появились ли новые башни, или это борьба старых башен Кремля? Вот интересно здесь Ваше мнение.

Любомудров Д.В.: Я думаю, что это борьба старых башен. Никаких новых башен мы не видим. Вот это перетягивание одеяла - кто назначит побольше своих ставленников на разные места, она, к сожалению, продолжается, поэтому у нас основные посты занимают непрофессионалы, они не имеют профильного образования, опыта работы. Ну какой Мантуров производственник? Ну работал он на Улан-Удинском заводе, а чем он там занимался? Торговлей. А дальше он перешёл на завод Миля, и чем он там занимался? Торговлей (он был коммерческим директором). А дальше он пошёл в ГОСИНКОР, который позорно развалился. А что, заводы эти, где он работал, за время его работы улучшили свое положение? Нет. А что, промышленность наша выросла в результате его работы в качестве министра? Нет. А ведь он работал министром больше 12 лет. Это всё люди, которые не имеют ни профильного образования, ни достижений на основном месте работы. Это как раз и есть ставленники башен, потому что непрофессионалами очень легко управлять из-за их спины. Это - американская модель глубинного государства сатаны, где олигархи управляют фигурками такими, говорящими головами, назначая их на те или иные должности и тасуя их. Достаточно посмотреть на Макрона, ставленника банка Ротшильдов.

Ведущий: Дмитрий Владимирович, спасибо Вам, Ваша точка зрения ясна, с ней сложно спорить.


Ведущий. Вопрос Арефьеву: Коммунисты всегда последовательно настаивали на ответственном правительстве, на ответственности власти. В 1999 году голосовали за начало процедуры импичмента Ельцину, и идея утверждать вице-премьеров и министров в Госдуме – тоже наша. Процедура прошла первую обкатку. Ваша оценка?

 

Ведущий. Вопрос Куринному: Как будет работать парламентский контроль? Министру можно будет вынести импичмент? А если взаимодействие с правительством усилится, то кто в нём будет главным? На чьих условиях будет осуществляться это сотрудничество?

Ведущий: Ещё одна бодрящая фраза. Она тоже принадлежит Сталину: «Не может быть при капитализме действительного участия эксплуатируемых масс в управлении страной. Не может быть хотя бы потому, что при самых демократических порядках в условиях капитализма правительства ставятся не народом, а Ротшильдами и Стиннесами, Рокфеллерами и Морганами. Демократия при капитализме есть демократия капиталистическая, демократия эксплуататорского меньшинства, покоящаяся на ограничении прав эксплуатируемого большинства». Иосиф Сталин

Ведущий. Вопрос Лапушкину: Ваш комментарий? В сегодняшней России это работает?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, ваш комментарий - Вы согласны с высказыванием Сталина о капиталистической демократии?

Любомудров Д.В.: Полностью согласен. Мы строили свою модель демократии по американской франшизе. А если посмотреть - откуда сами американцы взяли эту "демократию" в кавычках? Они же основывались на модели римской империи. А что такое была демократия в те времена? Слово "демос" подразумевало вовсе не граждан страны, ну вот как мы с Вами - граждане России, а подразумевало имущий класс. Для того, чтобы войти в состав этого "демоса", вы должны были соответствовать имущественному цензу (т.е. обладать минимальным уровнем состояния). То есть, сама модель американской "демократии", и вообще западной "демократии" в кавычках - это модель власти правящего класса даже в философском определении. В этом смысле И.В.Сталин абсолютно прав. И наше страна пока не отвяжется от вот этой западной модели построения и управления обществом, когда всё определяет узкая группа оффшорных паразитов, которые на самом деле сами управляются через деньги с запада, конечно, мы будем проигрывать, поскольку никогда зависимая система, дочерняя система, не может победить управляющую, материнскую систему. Это закон системотехники. Поэтому я еще раз повторяю тезис, что давление войны, причем не только на фронте украинском, а войны глобальной, которую против нас развязал запад, экономической войны, политической войны, желание запада уничтожить нас, как страну и цивилизацию, именно оно может заставить Верховного главнокомандующего, как по факту главного органа власти в стране, пойти все-таки на слом этой модели, и выстраивание новой модели. А какая это может быть, новая модель - это обсуждалось, например, на Всемирном Русском Народном Соборе ( www.vrns.ru ).

Ведущий: Спасибо, Дмитрий Владимирович! Здесь Ваша точка зрения предельно ясна.


Ведущий. Вопрос Арефьеву: За всей кадровой канителью вдруг куда-то на второй план ушла специальная военная операция, хотя там есть успехи. Некоторые говорят о наступлении. Может быть, новое правительство тоже рванёт в бой и начнёт наступление? Как думаете?


Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.05.21-RedLine-LDV.pdf 

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

07 мая 2024 г. - в эфир Телеканала «Красная Линия» вышла программа "Точка зрения" с ведущим Дмитрием Аграновским и экспертами: С.Г.Левченко, В.Л.Бабурин, Д.Б.Кувалин, Д.В.Любомудров:  «На манеже всё те же»

ВИДЕО (45 минут): https://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-310620/

С новым президентским сроком Владимир Путина связывают огромные ожидания. Подвижки уже идут, но люди хотят большего. Что изменится в экономическом курсе страны? В чьих интересах он будет проводиться? Путин сказал: пересмотра приватизации не будет. Но при этом сделал важную оговорку: если действия собственника не наносят ущерб безопасности и интересам государства. Действительно ли российский капитализм не наносит ущерб государственным интересам? Об этом мы и поговорим с экспертами «Точки зрения»:

• Левченко Сергей Георгиевич, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике (фракция КПРФ), губернатор Иркутской области в 2015 — 2019 г.г.;

• Бабурин Вячеслав Леонидович, профессор кафедры экономической и социальной географии России МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор географических наук;

• Кувалин Дмитрий Борисович, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н.;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Ведущий. Вопрос Левченко: Выступая на недавнем съезде Российского Союза промышленников и предпринимателей президент Путин в очередной раз заявил, что пересмотра итогов приватизации не будет. Но сделал, на мой, взгляд, важную оговорку: изъятие бизнеса оправданно в том случае, когда действия собственника наносят ущерб безопасности и интересам государства. Стоит ли за этим некая тенденция? Или нет?

Ведущий. Вопрос Кувалину: Как Вы прокомментируете слова Президента? Конечно, макароны МАКФА - тоже стратегический ресурс, но я понимаю, когда национализируют патронный завод, и это правильно, и мы за национализацию, но по каким принципам она происходит?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, а Вы видите какую-то действительно новую модель, может быть попытки вернуться к модели Примакова-Маслюкова, которая, как показывает опыт прошедших 30-ти лишним лет капитализма, пусть она работала несколько месяцев, но она была реально действенной и удачной?

Любомудров Д.В.: Экономическая модель должна сначала быть заявлена в теоретическом плане. Нельзя внедрять модель, как говорили в СССР, методом "строительства хоз.способом", когда хватают какие-то доски, без проекта прибивают в одно место, потом в другое место, это не экономическая модель для целой страны. Единственная попытка Путина сформулировать хоть какую-то экономическую модель была сделана в 2015 году, когда он поручил разработать предложения по экономической стратегии двум лидерам-теоретикам противоборствующих сторон - либералам и патриотам. Тогда от либералов выступал Кудрин, а от патриотов выступал академик РАН Глазьев, советник Путина. И Путин сделал это Поручение публично, оно транслировалось по телевидению, он попросил конкурирующие стороны разработать экономическую модель и предъявить их ему вместе с механизмами реализации. Кудрин тогда ничего не предъявил, сказав, что он что-то разработал, но покажет только лично президенту, ничего не опубликовал. Академик Глазьев опубликовал Доклад о неотложных мерах 2015 года, и вот это действительно можно считать экономической моделью, хотя и неполной. Больше никаких попыток со стороны Путина заказать теоретикам и практикам разработку экономической модели, которая могла бы служить альтернативой капитализму, который, по его собственным словам, "себя исчерпал", не было, и это очень плохо, потому что все его действия, даже позитивные, как, например, национализация Макфы, военных заводов, челябинских заводов, в частности - завода ферросплавов, которая нам, конечно, очень нравится, но эти действия моделью не могут быть. Экономическая модель должна включать изменения отношений собственности, в частности - на предприятия стратегических отраслей, которые всегда должны быть руках государства, запрет двойного гражданства, оффшоров, и многого другого, и это принципиальное положение, которое полностью перевернет всю хозяйственную жизнь страны. Вот этого и боятся либералы. Я допускаю, что может быть Путин об этом думает, как человек опытный, как руководитель, но у него нет команды.


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, я представляю себе Верховного главнокомандующего, который призывает начать наступление перед Российским союзом промышленников и предпринимателей, а в зале сидят люди, которые сколотили свои капиталы в 90-е. Сразу вспоминается фильм Алексея Балабанова «Жмурки». И вот примерно такая аудитория сидит, которая сформировалась совершенно в другой среде, с другими целями, для них вот это все - "сияющий град на холме", это было "святое" - двойное гражданство, и все прелести девяностых. Вот как Вы считаете? Как они воспринимают эти все разговоры о новой экономической модели, о патриотизме, о социально ответственном бизнесе? Мне кажется, им даже переводчик какой-то нужен с русского на русский?

Любомудров Д.В.: Они воспринимают это с очень большой тревогой. Поскольку вот они-то прекрасно понимают, что национализация идёт. Для них важен прецедент - история с Челябинском, история с Макфой, для них это - очень важный сигнал. Конечно все прекрасно понимают, что Путин не хочет революционных событий. Видимо интегрально либералы пока сильнее, чем то окружение Путина, которое включает силовиков и условных патриотов, которые скорее центристы, поэтому, возможно, он пытается лавировать, говорить, что нет никакой национализации, а на самом деле она идёт. И это прекрасно понимают на западе. Наши "шишки в лунке", так называемые "олигархи" - никакие они не Олигархи, они ничем реально не управляют на самом деле, они - номинальные держатели собственности, они были поставлены западом, им с помощью западных агентов в нашем правительстве и в других властных структурах были розданы участки собственности, но с условием - чтобы они полностью выполняли условия, которые поставил запад. Они являются как бы "трубочками", через которые запад высасывает жизненные силы страны. Переделать их невозможно. Они прекрасно понимают, что у них только один способ - бегство.


Ведущий. Вопрос Бабурину: По данным агентства Блумберг, за первые четыре месяца этого года российские долларовые миллиардеры разбогатели ещё почти на 15 млрд. долларов. Что бы ни происходило в стране и в мире, эти люди всегда в выигрыше. А почему? Потому что лучше других могут удовлетворить общественные интересы? Что это за модель? Или тут какие-то другие причины?

 

Ведущий. Вопрос Левченко: Президент даёт понять, что главная ставка в экономике снова будет делаться на частный бизнес. Насколько это оправданно в условиях, когда России объявлена война на уничтожение, когда для победы необходима максимальная мобилизация экономических ресурсов и работа по единому плану? Западные политики прекрасно знают особенности наших капиталистов, и однозначно заявляют, что будут наращивать эскалацию, пока не добьются своего. Сможет ли российский олигархический капитализм противостоять этому напору?

Ведущий. Вопрос Кувалину: Одно из действительно реальных изменений, с которыми нам придётся столкнутся в недалёком будущем, касаются налоговой системы. Но я сомневаюсь, что олигархи заплатят больше, чем платили раньше. Действительно ли богатые будут платить больше, и это улучшит положение бедных? Или речь идёт о чём-то другом?

 

Ведущий. Вопрос Бабурину: Насколько я понимаю, предполагается, что и вопросами социальной политики должен в значительной степени заниматься частный бизнес. Агрохолдинги возродят российское сел, построят там дороги, школы и больницы. Олигархи создадут пенсионные программы для своих рабочих. Частный доктор всех вылечит, а система платного образования подготовит высококвалифицированные кадры для технологического прорыва. Смешно об этом говорить. Тридцать лет бизнес не решал и не собирался решать эти проблемы. А сейчас вдруг возьмёт и решит. Что Вы об этом думаете?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, за 30 последних лет я не вижу, чтобы частный бизнес решил хотя бы какие-то серьезные проблемы (да и не очень серьезные - тоже не вижу). Но мы видим постоянную утечку капитала за рубеж в огромном количестве. Я думаю, за год утекает больше, чем Советский Союз помогал всем нашим союзникам вместе взятым за всю историю существования. Ну, а почему сейчас с точки зрения власти вдруг бизнес перестроится и начнёт работать в интересах государства, и все у нас запоёт и заиграет?

Любомудров Д.В.: Скорее всего власть наша проводит, как говорят военные, операцию по дезинформации вот этого самого бизнеса, чтобы он сильно не бузил, не устраивал революций и потихонечку скормить его рыбам, провести тихую, не революционную, а эволюционную национализацию. Но это может и не удастся сделать. Дело в том, что частный бизнес можно подъедать снизу, но до определённого момента. Частный бизнес можно воспринимать, как стадо - если одну овечку выхватит волк, ну как бы и ладно. А вот если этих волков набежит целая стая, и начнёт есть всех подряд, то вот тут частный бизнес может устроить бунт, тем более, что ему не показывают выхода. Это очень опасная ситуация, когда власть не говорит - какой будет новая модель. Представим себе людей, которые вполне патриотично ведут бизнес - не имеют двойного гражданства, оффшоров (тут упоминался "Сургутнефтегаз") - что ему-то делать? Такой бизнес будет справедливо опасаться, что его "заметут" вместе с бизнесом нелояльным. Но власть должна как-то разделять бизнес, так скажем, на "овец и козлищ" - кто лоялен, т.е. кто готов помогать созидать страну, тот иди сюда, направо. Должна быть переходная модель - как частая инициатива может сочетаться с государственным управлением. Мы помним, что и в Советском Союзе тоже могло быть некоторое частное хозяйство, например - артели, был период НЭПа (Новая экономическая политика), и колхоз - это ведь тоже негосударственное коллективное хозяйство. Эти модели по идее должны были бы разрабатываться властью, которая должна была бы показывать такую линейку возможностей: вот переходная модель, вот частно-государственное партнерство, стратегические отрасли переходят под контроль государства, а вот здесь, на уровне парикмахерских, кафе и столовых, частных крестьянских хозяйств, вполне может и должна остаться частная собственность, частная инициатива. До определённых пределов.


Ведущий. Вопрос Левченко: Существует ещё и важнейший фактор общественных настроений. Общество ждёт изменения экономического курса, левые настроения стремительно растут во всех группах населения. Очевидно, что власть не может этого не учитывать. Ждете ли Вы реальных изменений, ведь они назрели?

Ведущий: О сущности капиталиста прекрасно сказал Карл Маркс в своём бессмертном «Капитале». Предлагаю послушать.

БОДРЯЩАЯ ФРАЗА
«Обеспечьте капиталу десять процентов прибыли, и он согласен на всякое применение. При двадцати процентах он становится оживлённым. При пятидесяти процентах положительно готов сломать себе голову. При ста процентах попирает все человеческие законы. При трёхстах процентах нет такого преступления, на которое он не пошёл бы, пусть и под страхом виселицы». Карл Маркс.

Ведущий. Вопрос Бабурину: Мне кажется, Карл Маркс еще довольно лояльно охарактеризовал капитализм. Какие там 300%? Наверное и за 30% капитализм готов пойти Бог знает на что. Как бы Вы могли это прокомментировать в сегодняшней ситуации? Сегодня от людей, располагающих ресурсами, мы ждем другого поведения. Если они не могут обеспечить такое поведение, то должны передать активы государству?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, как бы Вы могли прокомментировать цитату из Карла Маркса применительно к сегодняшнему дню?

Любомудров Д.В.: Я думаю, что этот принцип, формулированный Карлом Марксом, во-первых - справедливый, а во-вторых, он реализовывался последовательно все прошедшие годы, и привёл к полной деградации капитализма именно потому, что они начали нарушать последовательно все законы, которые были на момент произнесения Карлом Марксом этой фразы. Посмотрите, как капитализм потихоньку формулировал полное нарушение и отмену базовых жизненных принципов и законов, которые действовали на тот момент. Посмотрите, что они сделали с семьёй - браком между мужчиной и женщиной. Посмотрите, что они сделали с религиями, это же настоящий сатанизм. Посмотрите, что они сделали с самим человеческим существом - они уже пытаются влезть в геном человека. И вот так можно сказать о всех базовых законах. Посмотрите на право частной собственности, которое нарушено вот этими самыми лидерами запада и его идеологами, которые сами выбили из-под себя все подпорки. В этом смысле действительно капитализм кончился, поскольку он и был основан на правах личности и неприкосновенности частной собственности. Достаточно посмотреть на корпорацию "Блэк Рок", на этого всемирного спрута, как квинтэссенцию бандитского капитализма, которому просто некуда дальше расти. Мы живём в такое время, когда количество нарушений капиталистами законов перерастает в качество, поэтому капитализм и кончился, но ведь нам теперь надо не только сформулировать новые принципы, но и применить их к текущей ситуации, например, на народных предприятиях, создавая фонды долевого финансирования развития. Это можно сделать даже сейчас, при существующей власти, и активно показывать людям и власти - вот смотрите, это возможно, и давайте по этому пути пойдём.


Ведущий. Вопрос Кувалину: есть идеология, есть лозунги, есть пиар, а есть реальная экономическая практика. И если смотреть на объективное положение дел, то государство действительно возвращает некоторые экономические высоты. Во всяком случае, ВПК снова переходит под государственный контроль, и я сомневаюсь, что будет попятное движение. А где государство продвинется ещё? Каковы объективные тенденции?

Ведущий. Вопрос Левченко: Как сказал Г.А. Зюганов, наша программа всё равно пробьёт себе дорогу. Невозможно отрицать, что многие наши предложения, которые отвергались десятилетиями, сейчас действительно становятся востребованными. Что мы предлагаем на данном этапе?

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.05.07-RedLine-LDV.pdf      

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

15 апреля 2024 г. - телеканал "Акцент ТВ" опубликовал интервью с Любомудровым Д.В., членом Социально-экономического Комитета Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС), которое было записано 03.04.2024 в ходе МЭФ-2024 (Московский Экономический Форум) о Программе опережающего социально-экономического развития России «Социальная справедливость и экономический рост» ВРНС, о "Своде нравственных принципов и правил в хозяйствовании" ВРНС, о фондах православных предпринимателей для финансирования создание рабочих мест в малонаселенных пунктах, в том числе - в православных приходах, родовых усадьбах, казачьих хуторах и станицах, и других местах Русского Мира.

ВИДЕО (5 минут 30 сек, источник №1): https://youtu.be/gB9beYSmJqQ

ВИДЕО (5 минут 30 сек, источник №2): https://vk.com/video37673361_456239139

Любомудров Дмитрий Владимирович, я член Социально-экономического Комитета Всемирного Русского Народного Собора, и Ваша тема с родовыми усадьбами очень созвучна темам, которые обсуждаются у нас на Соборе. Мы уже многие годы говорим о том, что урбанизация - это неправильно, что у нас разработана концепция пространственного развития, мы за то, чтобы люди из городов, из этих человейников, переселялись в малые и средние города и деревни, у нас имеется Программа социально-экономического развития Собора ВРНС, которую разработал наш Комитет под руководством академика РАН Глазьева С.Ю., она после многих лет разработок была утверждена на Соборе прошлого 2023 года, и в ней есть раздел, который касается развития православных общин, фондов (*), и развития вот таких родовых усадеб, потому что главным камнем преткновения является работа, рабочие места для граждан, для прихожан. Можно построить дом, но если нет работы, все это бесполезно. Поэтому мы в первую очередь создаем фонды православных предпринимателей для того, чтобы финансировать создание рабочих мест в малонаселенных пунктах, в том числе - в таких местах, как родовые усадьбы, казачьи хутора, станицы, иные поселения и приходы. В качестве примера приведу Вам элементы Русского Мира, которые рассеяны во всей земле. Святейший Патриарх Кирилл, и другие руководители Всемирного Русского Народного Собора, например Константин Валерьевич Малофеев, несколько лет назад призвали русских людей, живущих по всему миру, объединяться вокруг Собора, в том числе тех, у кого есть родовые корни, собираться снова на Родину, потому что нас там, на западе, не любят, нас там обижают, начинают кормить всякой либеральной, гендерной нехорошей повесткой, на которую мы не согласны. И всех несогласных людей мы приглашаем на Родину, где наши традиционные православные ценности, в том числе приглашаем строить свои родовые усадьбы.

Как пример, могу привести Фонд рода Врангелей, это древний дворянский род, которому уже 800 лет, 300 лет из них они служат России, этот род дал России 27 генералов и двух адмиралов. И сейчас наследник рода Врангелей вернулся в Россию со своим Фондом, у них есть остатки усадьбы "Торосово" под Санкт-Петербургом, которую они намерены возродить, их Фонд Врангелей присоединился к нашему Соглашению о святом праведном Иоанне Кронштадтском, который в Кронштадте в конце 19-го века создал дом Трудолюбия - это рабочие места для простых людей, чтобы они не были нищими, не были бы ворами, чтобы они созидательно трудились. И мы с ним приняли решение, что мы будем работать с Русским Миром, и Фонд Врангелей будет не только свою усадьбу восстанавливать, но будет создавать рабочие места для прихожан, которые живут вокруг, чтобы не только он один жил хорошо, но чтобы люди вокруг начали жить лучше. Вот принцип Русского Мира - "Живи сам и помоги товарищу". Это - общинная работа, она была основой Русского Мира сотни лет. И для того, чтобы победить в той войне, которую против нас развязал запад, мы должны вернуться к общинному мышлению, к общинному подходу. Как сказал Иисус Христос - возлюбить ближних и помогать им! Это главная заповедь Божия (Евангелие, Мф 22:36-40).

Если с помощью вашего ресурса (телеканал "Акцент ТВ") мы донесем эту информацию до русских православных людей в регионах России и Русского мира, то мы в любом регионе готовы помочь православным русским предпринимателем объединиться. Мы конечно не против и других религий и национальностей, но тут мы обращаемся к тем, кого считаем своими соратниками, обращаемся ко всем русским православным предпринимателям, которые понимают - чтобы победить, надо объединиться, объединиться вокруг Всемирного Русского Народного Собора, принять "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании", утверждённый VIII Всемирным Русским Народным Собором в 2004 году (**). Мы методологически поможем Вам от нашего Социально- экономического Комитета Собора ВРНС. Понятно, что работать на земле будете Вы сами, но мы помогаем людям объединиться и встать под флаг Русского Мира. Слава Тебе, Господи, Аминь!

(съемка и монтаж - Артамонова-Ивченко Екатерина Николаевна)

ПРИМЕЧАНИЯ:

(*) Программа опережающего социально-экономического развития России «Социальная справедливость и экономический рост». Разработана Социально-экономическим комитетом Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС)
https://www.projectclub.ru/EFS/2023.11.27-VRNS-Econ.Progamm-p39.pdf 

В данной Программе есть Раздел 5. "Создание макроэкономических условий опережающего развития экономики", там на стр.39 упоминается разработанный нами блок вопросов, за который отвечает команда «Клуба Проектного Процесса»:
(подробности тут: https://www.projectclub.ru/EFS-01.htm ):

• "... В качестве инструмента целевого кредитования роста инвестиций целесообразно создавать специализированные «фидуциарные» банки, которые должны будут отказаться от рискованных операций и ограничиться исполнением поручений клиентов-принципалов в рамках безрискового банковского обслуживания и бюджетирования проектов.

• Целесообразно также создать Этическую финансовую систему (ЭФС), основанную на Своде нравственных принципов и правил в хозяйствовании, принятом в 2004 году на VIII Всемирном Русском Народном Соборе. В качестве первого шага внедрения проекта может быть предложено создание функциональных элементов ЭФС, в частности – фондов долевого финансирования различного назначения, в том числе Фондов православных предпринимателей".

(**) "Свод нравственных принципов и правил в хозяйствовании", утверждённый VIII Всемирным Русским Народным Собором в 2004 году, одобрен Межрелигиозным советом России). подробности тут:
https://www.projectclub.ru/EFS-01.htm 
https://www.projectclub.ru/EFS/EFS-Svod2004.htm
https://vrns.ru/documents/svod-nravstvennykh-printsipov-i-pravil-v-khozyaystvovanii/

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.04.03-MEF-Accent-TV-LDV.pdf        

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

02-03 апреля 2024 г. - Клуб Проектного Процесса принимал участие в Московском экономическом форуме (МЭФ-2024, https://me-forum.ru/ ).

1-й день Форума начался с Пленарной дискуссии "ЭКОНОМИКА: новая реальность — новые подходы". Вопросы:

• Россия как актор новой реальности. Как факторы внутренней экономики и политики влияли на возможности страны: политическая воля и политическая обстановка, промышленность и экономический блок, сельское хозяйство и развитие агломераций, консолидация народных масс и позиция элит?

• Неиспользуемый потенциал. Как отделить возможности от иллюзий в промышленности, сельском хозяйстве, региональном развитии, социальной политике и начать ускоренное развитие?

• Россия как отдельная цивилизация. Какие могут быть новые подходы в экономике?

• Международная политика России. Какие возможности для развития сотрудничества и укрепления международных связей?

В большинстве докладов содержались конструктивные мысли, но особенно стоит выделить доклад Дениса Юрьевича Кривцова, генерального директора ООО «Машиностроительный завод «Тонар», который правильно поставил вопрос - КАК убедить молодежь, что работать на заводе, а не блоггером или курьером БОЛЕЕ ПРАВИЛЬНО? Одного фактора зарплаты никак не достаточно. Он совершенно правильно нацелен строить работникам дома, а не квартиры в многоэтажках, поскольку мы хотим многодетные семьи. Но из его искреннего выступления мы видим, что полноценного решения поставленной им же самим задачи у него нет.

Видео доклада Кривцова Д.Ю. (10 минут) https://vk.com/video37673361_456239134

Полное видео: "Пленарная дискуссия ЭКОНОМИКА: новая реальность — новые подходы": https://vk.com/video37673361_456239132

Зато такое решение есть в Программе опережающего социально-экономического развития России «Социальная справедливость и экономический рост», разработанной Социально-экономическим комитетом ВРНС и утвержденной XXV-м Всемирным Русским Народным Собором (ВРНС). Именно об этой Программе рассказал в начале своего доклада академик Глазьев С.Ю., фрагмент которого также предлагаем Вам посмотреть (всего 2 минуты). https://vk.com/video37673361_456239136

Но это было на другой Сессии №1: «Социальная справедливость для устойчивого развития России», на которой Денис Юрьевич Кривцов мог и не присутствовать, поскольку директора заводов - люди очень занятые, и мог не услышать выступление академика Глазьева, а если и услышал, то вряд ли он мог предположить, что именно в Программе ВРНС-XXV содержится ответ на его вопрос, а если даже он и открыл бы эту Программу, то в силу ее большого объема и академического стиля изложения ему было бы сложно найти там этот ответ. Вот так бывает, что люди могут участвовать в одном мероприятии, но не найти ни друг друга, ни ответов из-за большой занятости, слабости штабов и отсутствия механизмов координации.

Полное видео доклада академика Глазьева С.Ю.: https://vk.com/video37673361_456239135

Всем нашим коллегам, принимающим участие в выполнении Наказов и Решений Всемирного Русского Народного Собора поясняем - что имел в виду академик Глазьев С.Ю. в начале своего доклада: (цитата из документа ВРНС) "В ходе соборного съезда, который состоялся 27 марта 2024 года в Зале Церковных Соборов Храма Христа Спасителя под председательством Главы ВРНС Святейшего Патриарха Кирилла, утвержден Наказ XXV Всемирного Русского Народного Собора «НАСТОЯЩЕЕ И БУДУЩЕЕ РУССКОГО МИРА» (Москва, 27-28.11.2023 г.)".

https://vrns.ru/news/nakaz-xxv-vsemirnogo-russkogo-narodnogo-sobora-nastoyashchee-i-budushchee-russkogo-mira/ , а также тут: http://www.patriarchia.ru/db/text/6116189.html

В конце данного Наказа есть Раздел 8. "Экономическое развитие": России нужна суверенная и эффективная экономика, основанная на полном контроле над собственной валютно-денежной и финансовой системой, а также на опережающем развитии отраслей, технологий и производств нового (шестого) технологического уклада. Главными целями отечественной экономики должны являться рост реального благосостояния российских семей, увеличение количества рабочих мест, обеспечение роста рождаемости, заселение и освоение огромных российских пространств, обеспечение суверенитета и обороноспособности страны, а также конкурентоспособности российских технологий, товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынке. Для формулирования предложений, направленных на достижение указанных выше целей, Социально-экономическим комитетом ВРНС разработана Программа опережающего социально-экономического развития России «Социальная справедливость и экономический рост».

https://www.projectclub.ru/EFS/2023.11.27-VRNS-Econ.Progamm-p39.pdf

В данной Программе есть Раздел 5. "Создание макроэкономических условий опережающего развития экономики", там на стр.39 упоминается разработанный нами блок вопросов, за который отвечает наша команда:

• "... В качестве инструмента целевого кредитования роста инвестиций целесообразно создавать специализированные «фидуциарные» банки, которые должны будут отказаться от рискованных операций и ограничиться исполнением поручений клиентов-принципалов в рамках безрискового банковского обслуживания и бюджетирования проектов.

• Целесообразно также создать Этическую финансовую систему (ЭФС), основанную на Своде нравственных принципов и правил в хозяйствовании, принятом в 2004 году на VIII Всемирном Русском Народном Соборе. В качестве первого шага внедрения проекта может быть предложено создание функциональных элементов ЭФС, в частности – фондов долевого финансирования различного назначения, в том числе Фондов православных предпринимателей".

Текст Программы был также опубликован на сайте телеканала ЦАРЬГРАД: "СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ"
https://tsargrad.tv/articles/socialnaja-spravedlivost-i-jekonomicheskij-rost_904655

На сайте ВРНС в разделе с материалами XXV-го Всемирного Русского Народного Собора, в подразделе с отчетом о заседании Экономической секции XXV-го Собора имеется информация о докладе члена Социально-экономического комитета ВРНС Дмитрия Любомудрова: "Соборный Свод нравственных правил хозяйствования важно донести до каждого": "Член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-промышленной палаты Дмитрий Любомудров в завершение заседания экономической секции юбилейного XXV Всемирного Русского Народного Собора сделал краткий доклад о Своде нравственных правил и норм в хозяйствовании, разработанном при его участии и утверждённом в качестве одного из ключевых документов ВРНС".
https://vrns.ru/documents/xxv-vsemirnyy-russkiy-narodnyy-sobor-ekonomicheskaya-sektsiya/

Видео доклада Любомудрова Д.В. от Секретариата ВРНС (5 минут): https://youtu.be/H--bhv-XKFY

Видео доклада Любомудрова Д.В. на сервере ВК: https://vk.com/video37673361_456239138

Данными документами руководствуются все команды, которые занимаются созданием и управлением Фондами православных предпринимателей. Приглашаем всех руководителей предприятий, православных предпринимателей, активистов регионального развития, активистов Русского Мира и всех заинтересованных лиц присоединяться к усилиям Всемирного Русского Народного Собора и к нашей работе, контакты всегда можно найти на сайте Клуба Проектного Процесса https://www.projectclub.ru/

Также можно отметить первый доклад модератора Сессии №1 Форума МЭФ-2024  Владимира Боглаева, генерального директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», известного нам по совместным выступлениям на телеканале "Красная Линия", который Вы можете посмотреть в полном видео всей Сессии:

https://vk.com/video37673361_456239133

Вопросы для дискуссии Сессии №1:

• Из чего состоит социальная справедливость и какие факторы работают в России?

• Социальная справедливость — можно ли найти точное определение этого понятия? Что это: Равенство доходов в распределении? Равенство перед законом (учитываем зависимость этого института сегодня)? Равенство возможностей продвижения в социальных лифтах? Равенство возможностей в зарабатывании дохода? Или может это общество, в котором отсутствуют любые виды сегрегации, а также действуют механизмы, которые не позволяют появляться сегрегации в сколько-нибудь значимом виде?

• Как проявляются различные виды сегрегации в России? Как влияют на положение социальных групп и бизнеса? Группы сегрегации: город — деревня, провинция — мегаполисы (города-миллионники), бедный — богатый, чиновник — обыватель, работник сырьевой (рентной) компании — работник обрабатывающего производства, работник науки — работник в сфере услуг, семья с детьми — бездетная семья.

• Как сегрегация закрепляется в культуре, СМИ?

Второй день Форума МЭФ-2024, 03 апреля 2024 г., начался с III Пленарной дискуссии «БРИКС+: путь к новому миропорядку», где очень большое внимание было уделено взаиморасчетам в БРИКС, возможным решениям по коллективной валюте БРИКС, которая конечно крайне необходима, но с текущим руководством ЦБ РФ конструктивного решения в этой сфере вряд ли можно ожидать, тем более, что ни от ЦБ, ни от Минфина, ни от других экономических ведомств никаких докладчиков или пояснений в каких-либо формах Форум так и не дождался, что ярко показывает их высокомерное и наплевательское отношение к нуждам реального сектора экономики.

Надо отметить, что в отличие от первого дня Форума, где выступали директора заводов, сегодня на пленарной сессии мы не увидели ни одного представителя промышленности и реального сектора в целом, не услышали и отражения их забот и интересов, увы.

Зато на следующей Сессии №8. «Актуальные вопросы финансирования реконструкции и технологического развития производственных предприятий» о проблемах финансирования промышленности развернутое и аргументированное слово сказал модератор Сессии, председатель Совета ТПП РФ по финансово-промышленной и инвестиционной политике Владимир Андреевич Гамза (мы много лет активно участвуем в работе этого Совета).

Все фрагменты видео подготовлены участником Форума - Клубом Проектного Процесса: https://www.projectclub.ru/

Все трансляции смотрите на сайте Форума https://me-forum.ru/

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.04.02-MEF-PPC.pdf       

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

01 апреля 2024 г. - на телеканале СПАС в передаче "Вечер на СПАСе", между двумя частями Проповеди Святейшего Патриарха Всея Руси Кирилла о большом значении Евангельской притчи о расслабленном для нашей страны и нашего народа, после Великого освящения нового храма равноапостольного великого князя Владимира в Тушине 31 марта 2024 г., было показано интервью Д.В.Любомудрова, члена Социально-экономического комитета Всемирного Русского Народного Собора (ВРНС).

Патриарх Кирилл: Во имя Отца и Сына и Святого Духа! Сегодня Церковь вспоминает историю расслабленного, то есть парализованного, человека, который жаждал исцеления (Мк. 2:1-12). Из Евангелия известно, как все произошло. Собралось множество народа, так что невозможно было войти в помещение, где находился Спаситель. Тогда люди, которые принесли расслабленного, разобрали крышу дома (благо что на Востоке как в то время, так и сейчас крыши плоские, а в то время они делались из глины и тростника, так что разобрать крышу не представляло никакого труда) и спустили расслабленного к Спасителю. И Он, видя веру их — не веру расслабленного, потому что расслабленный был в таком состоянии, что веры своей проявить не мог, а веру тех, кто принес его, кто разобрал крышу, кто спустил его к ногам Спасителя, — говорит расслабленному: встань, возьми постель свою и иди. И тот встал, взял постель свою и пошел исцеленный.

...........

Однако евангельский образ расслабленного привлекал внимание не только в связи с толкованием этого повествования, но и прилагался многими богословами и философами к оценке некоторых исторических событий. Действительно, в расслабленное состояние способны приходить не только люди, но и целые народы и страны. Это так очевидно и на примере нашей страны: цветущая православная империя, наследница Византии, и вдруг горстка заговорщиков, огромные иностранные деньги, лживые лозунги, в которых разуверились сразу после того, как взяли власть, — и народ уничтожил свою страну и стал расслабленным, потому что духовные силы ушли… И что же, мы так и пребываем до сих пор в расслаблении? Совсем нет! Мы стали сильными, страна стала великой, Церковь наша — самая большая и самая влиятельная в православном мире. А с чего все началось? А началось с того страшного расслабления, порожденного революционной смутой.

А Великая Отечественная война? Враг стоял рядом с Москвой и у стен Ленинграда, и казалось, это конец и нет никаких сил, военных и технических, чтобы противостоять врагу, подмявшему под себя всю Европу. Невозможно было представить, что почти поверженная страна выйдет победителем, что удастся дойти до логова врага, разгромить его и освободить Европу. Это было великое чудо, но оно совершалось через людей, подобно тому как расслабленный был исцелен через посредство тех, кто спустил его с кровли к ногам Спасителя.

А революция, со страшными лозунгами, с призывами к полному отказу от веры, к уничтожению веры? Ничего ведь не получилось. Несмотря на тяжелые испытания и репрессии, в то самое военное время, о котором я сказал, происходит чудо Божие: восстает расслабленный, и Церковь становится духовной силой народа и по милости Божией уже не впадает ни в какое расслабление вплоть до наших дней. Эти два примера об очень многом говорят и учат нас надежде. Учат нас тому, что искренняя вера и искренняя молитва в сочетании с человеческими усилиями творят чудеса. Вот и сегодня не все просто на просторах исторической Руси. Общий враг единого народа Святой Руси сумел своими кознями добиться того, что одна часть нашего народа стала врагом для другой его части, и дело дошло до военного столкновения. Те, кто всегда боролся с православной Русью, не оставляют попыток разделить ее и разрушить.

........ (полностью текст проповеди Патриарха читайте тут:

http://www.patriarchia.ru/db/text/6116992.html )

Любомудров Д.В.: "Мы не должны быть расслабленными, как тот человек из Евангелия, и действительно, наш народ был болен, наши враги заразили его в период революции всевозможными смутами, они и сейчас стараются сделать то же самое. Но, как сказал Иисус Христос - "Нельзя не прийти соблазнам, но горе тем, через кого они приходят" (Евангелие от Луки 17:1). Для нас это испытание, и я уверен, что мы его выдержим, я полностью согласен со Святейшим Патриархом, и мы постараемся его всячески поддержать. Этот храм равноапостольного великого князя Владимира, с настоятелем которого о.Александром я знаком, для нас очень важен, как и сам великий князь Владимир, как историческая фигура".

Для Вашего удобства мы выделили этот сюжет из большого эфира, предлагаем посмотреть 6 минут, интервью посередине, на 3 мин 30 сек: https://vk.com/video37673361_456239131

 

Это интервью является по сути комментарием к проповеди Святейшего Патриарха, и это конечно большое доверие и большая ответственность.

Полная запись Программы (1,5 ч) тут:

https://spastv.ru/patriarh-o-ryazhenyh-raskolnikah-i-opasnom-rasslablenii-naroda/

Информация о Великом освящении храма равноапостольного великого князя Владимира на сайте Патриархии:

http://www.patriarchia.ru/db/text/6117079.html

Мы знакомы с храмом равноапостольного великого князя Владимира ( https://hramkv.ru/ ), помогаем наполнять его Культурно-выставочный центр, готовим проект для Русского Мира. Пожелаем Божиего благословения этому храму  и настоятелю его о.Александру Кузнецову, с которым сотрудничает наше Объединение Православных Производителей!

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.04.01-TV-SPAS-LDV.pdf        

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

27 марта 2024 г. - в эфир Телеканала «Красная Линия» вышла программа "Точка зрения" с ведущим Дмитрием Аграновским и экспертами: С.Г.Левченко, М.Л.Альпидовская, Д.В.Любомудров, И.И.Родионов:  «Где взять деньги?»

ВИДЕО (45 минут): https://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-309357/

Президент России заявил о необходимости изменения налоговой системы. Речь идёт о введении прогрессивной шкалы подоходного налога, на чём давно настаивали коммунисты. Очевидно, что для успешного развития страны в условиях западных санкций и ведущейся против нас войны, нужна максимальная мобилизация ресурсов. Без этого невозможна наша Победа, дальнейшее существование как народа и государства. Вопрос в том, где взять деньги. Кто должен заплатить, чтобы в выигрыше оказалось всё общество? Об этом говорят эксперты «Точки зрения»:

• Левченко Сергей Георгиевич, Первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по энергетике (фракция КПРФ), губернатор Иркутской области в 2015 — 2019 г.г.;

• Альпидовская Марина Леонидовна, д.э.н., профессор Финансового университета;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ;

• Родионов Иван Иванович, профессор Высшей Школы Экономики.

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Ведущий. Вопрос Левченко: Состоялись президентские выборы, и самое время приступать к реализации намеченных планов, их Президент обозначил в своём Послании Федеральному Собранию, и коммунисты в целом их поддерживают. Однако серьёзный вопрос – где брать деньги на все заявленные государственные программы. Один из способов – введение прогрессивной шкалы налогообложения. К этому давно призывали коммунисты. Но есть нюансы. Кто сколько должен будет платить? Какие доходы вообще не надо облагать налогом? По-моему, первые предложения уже появились в Думе, их озвучивали некоторые депутаты. Например, предлагают облагать повышенным налогом в 15% доходы от одного миллиона рублей в год, и дальше эту ставку наращивать. Но я встречал и возражения, и другие варианты. Как Вы оцениваете появившиеся предложения?

Ведущий. Вопрос Родионову: Иван Иванович, не кажется ли Вам, что мы пытаемся изобрести велосипед, ведь совершенно очевидно, для чего нужна прогрессивная шкала - чтобы бедные платили меньше, а богатые платили больше. А нам сейчас предлагают какую-то совершенно непонятную систему, основная нагрузка при которой придется на наш недобитый средний класс. На Ваш взгляд, какая шкала была бы для экономики оптимальной, и какая была бы по-человечески справедливой?

Ведущий. Вопрос Альпидовской: Марина Леонидовна, в последние 30 лет в России для крупного капитала, для олигархов, и для всяких шустрых людей существовал настоящий налоговый рай - оффшоры и неограниченный вывод за рубеж, и налоговые льготы, и прочее. А что Вы видите сейчас, Правительство сейчас меняет эту явно несправедливую политику?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Мне кажется, что подоходный налог и прогрессивная шкала - это не столько вопрос финансовый, хотя, конечно, могут быть получены большие деньги, сколько вопрос политический? И тут очень важно подойти, как говорится, концептуально: либо мы берем деньги с трудящихся, с широких масс (это один подход, он имеет право на жизнь), либо мы берем деньги с богатых, с олигархов (это совершенно другой подход). Как Вам кажется - к какому подходу склоняется Правительство? И что в нынешней ситуации является справедливым, особенно когда нам постоянно говорят о справедливости, о патриотизме, даже о самопожертвовании?

Любомудров Д.В.: Мне кажется, что Минфин пошел не в ту сторону. Он неправильно понял указание Президента по поводу справедливости налоговой системы. Да, понятно, что нам нужны деньги на ведение войны. Да, понятно, что мы готовимся к еще большей войне, и нам нужно еще больше денег - надо разворачивать две общевойсковые армии, закрывать финскую границу, арктическую зону и так далее. Нужны большие деньги. Но если мы посмотрим на проектировку бюджета, то там, если это федеральный бюджет, там весь весь этот НДФЛ занимает один процент. Спрашивается, что это за "профессионалы" такие в Минфине, которые собираются за счет НДФЛ покрыть те самые дополнительные военные бюджеты?

Ведущий: ... они видимо своё существование оправдывают вот такими сборами ...

Любомудров Д.В.: Нет, они даже администрирование дополнительного налога не оправдают. Но на войну иногда у государств уходит и 30% бюджета, и 40-50. Это война. Давайте посмотрим вообще на бюджет. Ну вот НДФЛ составляет 1%, если федеральный бюджет, если брать все бюджеты и региональные, и местные, то 2,5%, но все равно это не те цифры. А что там в бюджете, так сказать, основное? 40% примерно ресурсных налогов, и примерно 40% НДС. Вот и все. Значит ресурсные налоги формируют главную налоговую базу Минфина. Не следовало бы Минфину заниматься ими? Не следовало бы им посмотреть на абсолютно непрозрачные структуры типа Роснефтегаза, Газпромовских всяких дочек, внучек, и Бог знает каких оффшоров, чтобы настоящие доходы, которые нам реально нужны, брать не с бедных людей, не с трудящихся, не с самозанятых, которые доля которых в НДФЛ составляет примерно 10%, это вообще какие-то копейки. Что они там собрались ловить? Только-только с помощью механизма самозанятости как-то начали вытаскивать все это сообщество из тени, и вот сейчас Минфин начнет на них охоту, и они просто уйдут обратно в тень, и все эти няни и строители будут опять брать наличными.

Ведущий: А вот что касается крупных олигархов? Мне кажется, несмотря на принятое мнение,  их гораздо легче проконтролировать, потому что они все на виду. На Ваш взгляд, какая ставка была бы справедливой, и какой в этом смысле мировой опыт?

Любомудров Д.В.: Опыт действительно очень разный, и ставки могут быть и 40%, и 50%, и 60%.

Ведущий: ... в целом сейчас ставки на богатых довольно высокие ...

Любомудров Д.В.: А они и должны быть большими для богатых, потому что у них по абсолютным суммам деньги на потребление все равно очень значительные, которые превышают потребности и человека, и его семьи, и десяти таких семей. А практика же показывает, что все остальное, весь этот "приварок", он все равно уходит Глубинному государству, которое забирает всё остальное из тех же самых оффшоров. Ну, взять тех же наших лондонских беглецов, которых там раздели, разули, и вот они голыми приехали обратно. Ну и зачем они все это туда отвозили? Они все равно воспользоваться этим там реально не могут.


Ведущий. Вопрос Левченко: Сергей Георгиевич, относительно бюджета. Мы, коммунисты, давно уже предлагаем бюджет развития. Он уже разложен по полочкам. Все есть - и законодательная база, и конкретные предложения. На недавней встрече с Президентом Геннадий Андреевич Зюганов сказал, что при принятии этих предложений 7,5 триллиона рублей, которые необходимы для реализации Президентского Послания, были бы найдены, и можно было бы двигаться дальше. Я смотрел эту встречу, Президент слушал внимательно, предложения принимались. Что Вы об этом думаете? Если ли шансы, что сейчас мы как-то эти предложения продвинем, и действительно бюджет получит новое дыхание?

Ведущий. Вопрос Родионову: Иван Иванович, у меня к Вам вопрос не столько экономический, сколько эмоциональный. Вы знаете, как пишут - вот наши олигархи заработали дополнительно 40 миллиардов долларов, но на мой взгляд, зарабатывает электрик, сантехник, врач, инженер, они действительно зарабатывают зарплату, а вот эти люди, они все-таки получают. Они получают доходы, как в одном из фильме - прОцент из бумаг. На Ваш взгляд, насколько это справедливый подход - говорить, вот эти зарабатывают, и эти зарабатывают, что называется концептуально, и это, наверное, должно отражаться как-то и на налоговой системе. Одно дело, когда работники ЖКХ с крыш сбивают снег, и с другой стороны люди, которые сидят и ничего не делают, и "зарабатывают" при этом, получая огромные доходы?

Ведущий. Вопрос Альпидовской: Если уж мы вспомнили встречу лидеров фракций с Президентом, я вспомнил еще одну цитату из Геннадия Андреевича Зюганова, который говорят, что в общем-то да, у нас капитализм, но ведь нам эти порядки в 90-е годы фактически навязали. И сейчас эти порядки во многом вошли в противоречие с жизнью, и Президент, и все прочие чиновники более-менее публично говорят о справедливости. Как справедливость все-таки совмещается с таким расслоением общества? Даже капитализм, и тот бывает разным, я уж не говорю про социализм?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, вот интересная новость от китайских товарищей - они начали антикоррупционную операцию, и по-китайски они назвали ее очень романтично - "Небесная сеть-2024". И цель этой сети небесной - возвращение нажитого незаконным путем, того, что вывезено за границу, возвращение в том числе и самих коррупционеров. Кстати, у Китая большой опыт в этой области - участвуют и Государственный надзорный комитет Китая, и Министерство общественной безопасности, и банк, в общем, работают централизованно. По нашему каналу был показан сериал "Охота на лис", как раз о таких операциях. В Китае это работает, значит, эта система может работать, может быть, и нам как-то поизучать соответствующий опыт, тем более Китай - это сейчас одно из главных дружественных нам государств?

Любомудров Д.В.: Да, конечно следует, однако ловля коррупционеров - самая яркая часть этой программы, но начинается Программа не с этого, а с того, что решило новое политическое руководство Китая. Вот мы тут говорили про правящий класс. В Китае тоже есть правящий класс, и там тоже есть разные башни своей Китайской стены. Была либеральная башня, которая говорила - разрешим оффшоры, давайте больше либерализма, мы пойдем так же, как и западный мир. А вот новое руководство - товарищ Си Цзиньпин, он пришел из силовой составляющей, и сказал: нет, ребята, мы куда-то не туда идём. Там некая смешанная система - есть руководящая роль компартии, есть социальные обязательства, но есть и капиталистическое начало. У нас в СССР тоже был, на минуточку, НЭП (Новая Экономическая политика, период с 1921 по 1928 г.г. с частичным разрешением частного предпринимательства). Так что могут быть разные комбинации и в социалистической системе. И Китай сейчас капиталистический рычаг прикручивает, а рычаг государственный усиливает. И первое в Программе "Небесная сеть" - это борьба с оффшорами, и борьба с теневой банковской системой, ведь оффшоры - это не просто какая-то компания на BVI (Британские Виргинские острова), или на острове Мэн. Ничего подобного, это - теневые финансовые операции в том мире загробном, подконтрольном Глубинному государству Сатаны. Это те самые люди, которые сейчас объединились, например, в BlackRock («БлэкРок» — американская инвестиционная компания со штаб-квартирой в Нью-Йорке, крупнейшая в мире по размеру активов под управлением). Это те самые владельцы ФРС США, которые посмеиваются над нами, когда говорят: "... они там в России дергаются, но мы все равно их контролируем за одно место, за другое место, и никуда они не денутся, мы все равно управляем всеми их олигархами". Поэтому, когда вот такие, как Минфин, пытаются изобразить какую-то борьбу с чем-то, то у них получается борьба с ветряными мельницами. Почему? Потому что они не ставят задачи ликвидации оффшоров. Никаких оффшоров вообще не должно быть, все должно идти в бюджет Российской Федерации.

Ведущий: ... особенно сейчас ...

Любомудров Д.В.: Особенно во время войны. И уже все ресурсы страны должны работать на ее задачи, по крайней мере в такой угрожаемый период, когда впереди может быть и более серьезная война, к которой нам надо готовиться. Война как раз с теми, кто владеет этой оффшорной системой, то есть - владеет теневой банковской системой. Нам нужно возвращение государству контроля над Центральным Банком, работа Центрального Банка на нужды развития страны. Это все те задачи, которые Китайское новое руководство успешно решает, в частности - с помощью Программы "Небесная сеть".


Ведущий. Вопрос Левченко: Сергей Георгиевич, Россия, по крайней мере, с точки зрения совокупности природных ресурсов, это без сомнения самая богатая сторона мира, но почему-то воспользоваться этим для достойной жизни большинства населения мы не можем. Что нам для этого не хватает, и что говорит Ваш конкретный опыт губернатора Иркутской области?

Ведущий. Вопрос Альпидовской: В Минфине рассказали о просьбах российского бизнеса засекретить данные о компаниях ради поездок в Европу, но делается это под благовидным предлогом, чтобы они под санкции не попали, но получается, что все наши акционеры и прочие деятели смогут беспрепятственно отдыхать под благовидным предлогом, но как это сейчас сочетается с справедливостью, народ хочет знать, и я считаю, что это совершенно законное право.


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, в Минфине объявили о начале борьбы с занижением налоговой базы по НДФЛ. Казалось бы, благое дело, они говорят - будем бороться с зарплатами в конвертах, с фиктивным оформлением самозанятых и ИП, и прочими, которые платят пониженный налог. Вот еще недавно рост самозанятых преподносилось как достижение. С одной стороны, конечно, хорошо, когда люди получают белую зарплату, но с другой стороны, другие получают серую зарплату нет хорошей жизни, и мне кажется, что опять Минфин нацелился на самую низкодоходную категорию работающих, будут с них последнюю шкуру снимать?

Любомудров Д.В.: Ну вот мне опять кажется, что Минфин идет не туда. Ну должны же там знать теорию и практику налоговой политики, что если начинать давить не на тысячу олигархов, а на массовую категорию налогоплательщиков, то это даёт очень краткосрочный эффект, а дальше сумма налоговых сборов падает, потому что люди начинают уходить в тень. Это - мировой закон, проверенный многими странами, в частности есть такая "Кривая Лаффера" в виде холмика для определения разумной налоговой ставки. Эта идея не принадлежит Артуру Лафферу, он сам признавал, что мусульманский философ Ибн Халдун писал об этом в "Мукаддиме" в 14 веке. Есть и опыт работы с различными категориями налогоплательщиков. Но такое впечатление, что Минфиновские сотрудники либо нигде не учились, либо они все это забыли. Если они хотят выполнить поручение Президента, наполнять бюджет, то они должны наоборот - стимулировать развитие самозанятых, и заниматься позитивным стимулированием. Например - стимулированием компаний, чтобы они нанимали сотрудников на полную ставку, платили соцвзносы. А чем их стимулировать? Ну например, дешевыми кредитами. А где дешевые кредиты от Центрального Банка?

Ведущий: ... при такой ставке ...

Любомудров Д.В.: Да уж. Если начать по-настоящему кредитовать производственные предприятия лет на 20, на 30, по ставке 2-3 процента годовых, если Центральный Банк у нас будет заниматься своими прямыми обязанностями, и генерировать эмиссию для целей развития производства, и компаниям сказать - если мы у вас найдем каких-то самозанятых, то тогда вам придется вернуть эти кредиты. Если же вы хотите развиваться, тогда давайте так, чтобы сотрудники были у вас на полной ставке, с полным социальным пакетом, да еще и с дополнительными пакетами и выплатами. И тогда вам может быть будет и какое-то понижение налогов. По поводу прогрессивной шкалы для богатых - я поддерживаю, готов согласиться с предложением Ивана Ивановича Родионова, разумное предложение. По поводу самозанятых я уже говорил, что их вклад в доходы федерального бюджета ничтожно мал. Администрирование этих налогов, возможно, потребует затрат больших, чем вся сумма собираемых налогов.

Ведущий: ... вообще они являются самозанятыми не от хорошей жизни. Были бы заводы, они были бы заняты там. Как Вы считаете?

Любомудров Д.В.: Совершенно верно. Но кроме того, самозанятый человек подвергается бОльшему риску, чем сотрудник предприятия, потому что он сам должен вести бухгалтерию, он сам за все отвечает, он должен заниматься банковскими расчетами, он должен выставлять счета, у него есть риск, что завтра ему просто этот заказ не дадут, ему же никто не обязан давать эти заказы. Он САМОзанятый. То есть, в прошлом месяце у него были эти заказы от каких-то предприятий или физлиц, а в следующем месяце их нет. Но мы же хотим улучшать демографию! Мы же хотим, что люди планировали семью! А как человек будет планировать четырех детей, если он самозанятый, и у него такая чехарда?

Ведущий: ... сплошной стресс ...

Любомудров Д.В.: Конечно, это просто неграмотная финансовая политика Минфина.


Ведущий. Вопрос Родионову: Вспоминая советскую систему, она могла на определенных направлениях концентрировать очень серьёзные ресурсы, а нынешняя система способна ли аккумулировать ресурсы для развития страны? Может быть, сначала стоит поменять, прости Господи, менеджмент?

Ведущий. Вопрос Левченко: Ну, жизнь сейчас сильно изменилось, Сергей Георгиевич, заключительный вопрос Программы к Вам - два главных вопроса: где взять деньги, и кто должен заплатить. Какая позиция коммунистов, на чём мы будем настаивать?

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.03.27-RedLine-LDV.pdf     

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

06 марта 2024 г. - в эфир Телеканала «Красная Линия» вышла программа "Точка зрения" с ведущим Дмитрием Аграновским и экспертами: Д.А.Парфёнов, Д.Б.Кувалин, Д.В.Любомудров, И.И.Родионов:  «Финансы - под народный контроль!»

ВИДЕО (45 минут): https://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-308782/

О необходимости деофшоризации экономики президент Путин заявлял ещё более десяти лет назад. Но всего месяц назад «партия власти» в Госдуме отказалась принимать законопроект «О деофшоризации». Отток капитала в прошлом году намного превысил 100 миллиардов долларов. И хотя некоторые сдвиги в положительном направлении происходят, их пока недостаточно, чтобы поставить отечественные финансы под надёжный контроль, считают эксперты «Точки зрения»:

• Парфенов Денис Андреевич, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам (фракция КПРФ);

• Кувалин Дмитрий Борисович, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, д.э.н.;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ;

• Родионов Иван Иванович, профессор Высшей Школы Экономики.

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Ведущий. Вопрос Парфёнову: 21 февраля Банк России отозвал банковскую лицензию у банка «Киви». 27 февраля регистрация банка «Киви» была аннулирована и в Киргизии. Как сообщили в Центральном Банке, бизнес-модель «Киви» «в значительной степени была основана на проведении высокорисковых операций по кошелькам и переводам, в том числе для теневого игорного бизнеса, криптообменников». Сообщалось, что на электронных кошельках «Киви» зависло 4 млрд 400 млн рублей. В Государственной думе следят за этой историей?

Ведущий. Вопрос Кувалину: Надо ли перекрывать каналы вывода заработков из России? Очевидно, что столь радикально вопрос сейчас не стоит. Но и мириться с огромными масштабами вывода денег из российской экономики было бы недальновидно. В конце прошлого года Центральный банк прогнозировал отток капитала из страны за год в 124 млрд долларов. Согласитесь, это очень много. Как решать проблему в практическом ключе?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, крупные компании работают в более-менее белой зоне, выводят капиталы, хорошо это или плохо, но худо-бедно законно. А вот мигранты, которые выводят заработки, находятся в некоей серой зоне. Что с этим делать? Это процессы разнонаправленные, в них есть отрицательные стороны, есть положительные. Что на Ваш взгляд перевешивает, и как вообще это регулировать?

Любомудров Д.В.: Мигранты в нашей стране это очень такая темная, темно-серая зона. Болезненная тема, да, потому что это вопрос больше не экономики государственной безопасности. Насыщение стран мигрантами - это механизм развала национальных государств, что видно на примере западной Европы. А то, что они при этом выводят из России какие-то деньги - это неизбежное следствие того, что у них жизненные интересы-то находятся не в нашей стране, а в своих странах. Если брать объемы вывода денег мигрантами, то есть объективный показатель ЦБ РФ - это переводы за границу граждан, например, стран СНГ, примерно это 25 миллиардов долларов в год. Это законные переводы. Это не то, что в сумках везут где-то через границу по каким-то тайным тропам. Это довольно большая цифра. Если у нас доходы бюджета примерно 26 триллионов рублей, то это около 10% доходов бюджета. Это большая цифра, что вызывает вопрос - а мы благосостояние граждан какой страны хотим своей бурной деятельностью создавать? Граждан Российской Федерации, или граждан каких-то сопредельных стран, которые получили независимость, и должны теперь сами думать о своем благосостоянии? Тем более, что по их поведению мы не видим, что они поддерживают Россию в современных условиях. Они как бы и нашим и вашим, и больше не нашим. При желании довольно легко было бы все это вывести из серой зоны в белую. Ну, например, чтобы переводы мигранты могли бы осуществлять только при условии документального подтверждения того, что они заплатили с этих денег налоги. Ведь кроме зарплат есть еще тема финансирования терроризма и враждебной деятельности. Через мигрантов очень легко финансировать всякие вражеские НКО, и вообще проводить отмывание денег, финансирование майданов. Как оно делается? Через команды. Частные лица перечисляют друг другу какие-то денежки. Но есть вопрос - они это заработали, или получили от американского посольства или других враждебных структур типа USAID? Поэтому я и говорю, что это вопрос государственной безопасности, и этим должна бы позаботиться Государственная Дума.


Ведущий. Вопрос Родионову: Банк «Киви» занимался и микрофинансовыми операциями. Брал за свои услуги до 2% в день от суммы займа. Так что почувствуйте разницу! Одно время было много скандальных историй с коллекторами, которые выбивали такие долги дикими способами, потом их стало намного меньше, но банк «Киви» тогда почему-то не упоминали. Теперь этот банк закрыли, но остались другие, с такими же процентами. Что с ними делать?

Ведущий: Познакомимся с результатами голосования, которое походило на сайте телеканала «Красная линия». Как государство должно отнестись к микрофинансовым организациям?

• не мешать их работе – 1%

• заставить снизить проценты по кредитам – 3%

• национализировать – 23%

• запретить – 73%

Ведущий. Вопрос Парфёнову: Ваш комментарий? Как относятся к микрофинансовым организациям в КПРФ?

 

Ведущий. Вопрос Кувалину: Ещё в 2013 году президент Путин призывал принять меры по деоффшоризации российской экономики. Тогда он говорил, что Россия является одним из мировых лидеров по уводу средств в оффшоры. Но всего месяц назад Государственная дума отказалась принять закон «О деоффшоризации». В заключении Правительства было сказано, что законопроект противоречит Конституции РФ, международному праву и нормам Всемирной торговой организации (ВТО). Как это понимать? Ряд экспертов считает, что кабинет министров до сих пор не хочет вступать в открытую конфронтацию с Западом и ждет, когда всё рассосётся. Что Вы об этом думаете? Мы вообще суверенная страна, или как?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, вот микрофинансовые организации навязли в зубах, они существуют, продолжают людей грабить. Деньги из России как утекали, так и утекают. Это значит, что за этими процессами стоят какие-то люди, которые в этом заинтересованы. Но мне кажется, что интересы этих людей сейчас противоречат интересам государства. Когда государство будет эту проблему решать? Вот два года исполнилось СВО. Надо как-то приводить в чувство граждан, которые считают, что у нас и будет все по-старому.

Любомудров Д.В.: Я с Вами совершенно согласен, что интересы многих людей, которые определяют финансовую политику в стране, противоречат интересам граждан, интересам страны в целом, как страны, и даже экономической логике, потому что вся эта элита формировалась не нами, она формировалась западом, формировалась по принципу личной преданности, интересом тех, кто ее поставил на эти места. Оффшорные механизмы создают механизм привязки и механизм лояльности этих людей западу вопреки интересам той страны, гражданами которой они формально являются, и конечно они будут действовать по указке из западных столиц против интересов своей страны. "Где сокровище ваше, там будет и сердце ваше" - так сказано в Евангелии от Матфея (глава 6, стих 21). Но если говорить о микрофинансовых организациях, то совершенно уродливая форма, абсолютно ничем не обоснованная, и надо их запрещать, поскольку никакой принципиальной разницы между микрофинансовой организацией банком нет, и та и другая - это кредитная организация. Просто банки кредитуют под одни проценты, а микрофинансовые организации кредитуют под совершенно зверские и грабительские проценты. Я много лет работал в банках, и если мы в банке анализируем финансовое положение заемщика, и понимаем, что из своей зарплаты, которую мы видим из его справки о зарплате, какой кредит он сможет отдать под какую ставку, а вот под такую ставку никогда не сможет отдать. Не следует забирать у человека больше, например, чем 30% его дохода, потому что он должен на что-то жить (по закону - не более 50% дохода). Более того, микрофинансовая организация заинтересована в том, чтобы он никогда не отдал кредит, а она будет у него квартиру забирать, она будет угрожать расправой его детям. То есть это бандиты, которые прикрываются личиной какой-то там организации. На днях президент Путин подписал закон о самозапрете кредитования, который нам только через год предоставит право через Госуслуги самим себе запрещать брать кредиты. А зачем это понадобилось? Потому что микрофинансовые организации начали подделывать документы (заявки на кредиты), покупая на черном рынке наши паспортные данные, и навешивать нам кредиты, якобы я взял у них какой-то кредит, прошло время, за которое накрутились совершенно бешеные сложные проценты, и теперь по этому липовому "кредиту" они будут пытаться забрать мою квартиру. Поэтому все микрофинансовые организации - под нож, немедленный запрет на эту деятельность, но дело не только в этом. Давайте вспомним, если людям в советские времена нужны были срочные деньги до зарплаты (а я работал в Советском Союзе в системе Госбанка СССР), так эти люди бежали к старухе-процентщице? Нет, были кассы взаимопомощи.

Ведущий: ... да, на каждом предприятии ...

Любомудров Д.В.: Надо сделать специальный механизм стимулирования создания таких коллективных форум финансирования, причём чтобы человек ещё и с работой помогли, если вдруг он оказался безработным. Кстати я знаю, что у КПРФ есть народные предприятия, вот там можно этот опыт применить.

Ведущий: ... я с Вами согласен полностью, но я думал сейчас о множестве людей, которые сейчас вообще выброшены из некой общинности, оставшись один на один с окружающим миром.


Ведущий. Вопрос Родионову: Российский банковский сектор в 2023 году получил прибыль в размере 3,3 трлн.рублей против 203 млрд.рублей по итогам 2022 года. Это данные Центрального банка. Прибыль выросла более чем в 16 раз! А вот промышленность за это время выросла только на 7,5%, общий экономический рост составил 3,6%. Такие чудовищные диспропорции нормальны? Чем Вы их объясняете?


Ведущий: Предлагаю послушать, что говорил о капиталистическом контроле И.В. Сталин:

БОДРЯЩАЯ ФРАЗА «Что такое контроль капиталистического мирового хозяйства? Контроль в устах капиталистов не есть пустое слово. Контроль в устах капиталистов – это нечто реальное. Капиталистический контроль – это значит, прежде всего, финансовый контроль!» И. Сталин

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, ну, лучше Вождя не скажешь, контроль – это власть, финансовый контроль. Не сохраняется ли контроль западного капитала над нашей экономикой? Насколько в этом плане Россия суверенна? Мне кажется, что тут дело обстоит так себе. Мягко говоря, разнонаправлено?

Любомудров Д.В.: Ну действительно, Иосиф Виссарионович был совершенно прав. Финансовый контроль – это основа западного управления вообще. И всё управление западным обществом тоже строится на контроле денег. И конечно, когда они пытаются колонизировать какие-то другие страны, они прежде всего делают это через деньги, и не только в отношении нашей страны. Причём создают местную элиту, как надсмотрщиков, над колонизируемым населением, и надсмотрщиками тоже управляют через деньги. Это как раз оффшорные механизмы. Такой контроль конечно должен быть частью суверенной экономики. Ничего там особо сложного нет. Мы должны такие механизмы контроля перехватывать, запрещать оффшоры, естественно, здесь надо помочь президенту Путину, который ещё в 2012 году в Послании Федеральному Собранию давал поручение Правительству заняться деоффшоризацией, которое не было исполнено. Понятно, почему элита против, потому что у этих людей, которые голосовали против такого закона, у них у самих наверняка огромное количество оффшоров. И если покопаться там Генпрокуратуре, Следственному комитету, то всё это можно будет легко найти. Но это уже политическое решение. А технически финансовый контроль за промышленностью, за расходами, за проектной деятельностью - это абсолютно реальная вещь. Противодействовать нашим врагам мы должны были и 300 лет назад, и 100 лет назад, и в советские времена, и в царские времена. И сейчас мы это легко можем сделать. Но конечно для этого нам придётся заменить весь руководящий состав Центрального Банка, и ещё многих экономических деятелей, и государственные банки почистить, повернуть их от обслуживания интересов наших врагов к финансированию нашей промышленности, к тому, чтобы наша банковская система наконец-то вернулась к выполнению классических функций банков в экономике, а их в общем-то две: это расчёты и трансформация ресурсов. Каких ресурсов? Остатков на счетах и депозит, это пассивная база. А куда трансформация? Это - долгосрочные кредиты промышленности. И тогда всё станет на свои места.


Ведущий. Вопрос Кувалину: Главе дома Ротшильдов приписывают фразу: «Дайте мне управлять деньгами страны, и мне нет дела, кто будет устанавливать там законы». Справедливо ли это утверждение в наши дни? Как это отражается на ситуации в российской экономике, в политике, в повседневной жизни общества?

Ведущий. Вопрос Парфёнову: В ноябре прошлого года председатель Центрального Банка Набиуллина отчитывалась в Государственной думе, рассказывала об основных направлениях денежно-кредитной политики на ближайшие три года. Её работа получила положительную оценку думского большинства. Но ряд экспертов полагает, что кресло под Набиуллиной шатается. Между прочим, Набиуллина – один из последних знаковых представителей либерального лагеря на вершине российской власти. Какую оценку её работе ставит фракция КПРФ? Что Вы думаете о политике Центрального банка под её руководством? Я бы выдвинул такой лозунг дня: «Финансы под народный контроль!» Что думаете об этом?

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.03.06-RedLine-LDV.pdf    

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

20 февраля 2024 г. - в эфир Телеканала «Красная Линия» вышла программа "Точка зрения" с ведущим Дмитрием Аграновским и экспертами: Д.А.Парфёнов, Н.В.Асонов, Д.В.Любомудров, А.О.Степанян:  «Рождённые системой»

ВИДЕО (45 минут): https://www.rline.tv/programs/tochka-zreniya/video-308415/

В условиях войны, объявленной России Западом, российское общество сплотилось. Вооружённые силы исполняют свой долг по защите Отечества. Но есть и те, для кого слова «Родина», «совесть», «справедливость» ничего не значат. Иноагенты, диверсанты, «пятая колонна» ежедневно продолжают вредить стране, как делали это все тридцать лет после развала СССР. Этих людей родила система, навязанная России либералами и скроенная по западным лекалам. Она продолжает рождать их до сих пор. Как победить внутреннего врага? Об этом говорят эксперты «Точки зрения»:

• Парфенов Денис Андреевич, член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам (фракция КПРФ);

• Асонов Николай Васильевич, профессор МПГУ, действительный член Академии политической науки, доктор политических наук;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ;

• Степанян Араик Оганесович, президент Академии геополитических проблем.

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Ведущий. Вопрос Парфёнову: Мы уже не в первый раз обсуждаем в наших программах вопиющий случай в Росавиации. В начале февраля сотрудники ФСБ произвели в центральном офисе этой организации в Москве обыски и возбудили уголовные дела. Речь идёт о передаче за рубеж 59 самолётов и вертолётов Ил-76 и Ми-8, часть из которых теперь используются для помощи ВСУ. Налицо государственная измена, причём где она происходила? В органе государственного управления! А ведь до этого был громкий скандал с использованием российских оборонных предприятий для обеспечения ВСУ. Могу только предполагать, о скольких таких случая ни мы, ни компетентные органы пока не знаем. Объясните, пожалуйста, что происходит? Как такое вообще возможно в нашем государстве в условиях объявленной против нас войны?

Ведущий. Вопрос Асонову: Ещё один факт, вроде бы из другой области, но я бы ставил их в один ряд. Известный правовед, депутат Госдумы Крашенинников представил в «Российской газете» свою книгу «Всадники Апокалипсиса». И если для нас Великая Октябрьская социалистическая революция – это провозвестник новой эпохи в истории человечества, событие, заложившее опору для последующей индустриализации, победы в Великой Отечественной войне и прорыва в космос, то для него это – всадники Апокалипсиса, «чума, война, голод и смерть». Объясните, зачем именно сейчас, когда мы ведём сложнейшую операцию по денацификации Украины, выливать столь чёрной краски на историю своей Родины? Зачем вторить русофобам за рубежом? Какой в этом практический смысл, не говоря уже о морально-этическом?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, но может быть, Крашенинников не стал бы в такой категорической форме писать свою книгу, если бы не чувствовал какую-то поддержку. Мы смотрим на наши власти, и там господствуют разнонаправленные тенденции. Даже в одном интервью Путина Такеру Карлсону тоже содержались разнонаправленные тенденции. Президент прошелся по Ленину и Сталину, но в то же время говорил об огромной роли Советского Союза. Как это соединить и зачем вообще сейчас ругать Советскую власть, когда совершенно очевидно, что фашистская нечисть в мире вообще, и на Украине в частности больше всего боится коммунистов?

Любомудров Д.В.: У Владимира Владимировича была, надо сказать, тяжелая задача, интервью это было направлено не на российскую публику, а на западную. И он воспользовался тем окошком, который ему приоткрыл, я так думаю, Дональд Трамп. Такер Калсон выступил здесь в качестве форточки, как посланник. А наверняка все это история связана с Трампом. И Владимир Владимирович довольно умело, над сказать, этим воспользовался. Я внимательно прослушал два раза это интервью, и еще почитал стенограмму, он достаточно аккуратно говорил, что Ленин, затем Сталин, сначала ВКПб, потом КПСС, формировали Украину, как отдельное государство, но он ведь не вдавался в особенности национальной политики советской власти. Он сказал, что это была искусственно сформированная территория.

Ведущий: ... Он сказал, что это внутри страны было, и потом Украины развивалась внутри единого государства.

Любомудров Д.В.: Совершенно верно. И я не нашел в интервью прямой связки с тем, что именно поэтому на Украине возродился нацизм. Нацизм возродился не потому, что большевики формировали так Украинскую ССР, а потому, что наши западные враги, воспользовавшись ситуацией развала СССР, сделали из Украины анклав, и финансировали деструктивные проявления нацизма. Точно так же капиталисты формировали Гитлера - в качестве копья против Советской России. Точно так же они многие годы формировали Украину, надо дать им должное, это системная работа на протяжении даже не 30 лет, а гораздо больше, эту работу начал еще австрийский генштаб до первой мировой войны, и она не прекращалась ни во время Второй мировой войны, и во время холодной войны, она идет и сейчас. Нам надо поучиться системности, долгосрочности ведения подобных ментальных войн. Проблема, которая стоит перед нашей страной и перед ее главнокомандующим, в том, что у нас нет видения новой системы. Ведь Путин же повторил след за Клаусом Швабом, что капитализм себя изжил. А что он предложил вместо этого? Он какую-нибудь другую систему предложил? Нет, не предложил. И получается так, что вы пытаетесь бороться с системой (а система капитализма была придумана не Путиным и не в России, это западная система), он пытается побороть последствия работы материнской системы, будучи ее дочерним филиалом, да еще в условиях развала материнской системы. А ведь дочерняя система всегда слабее материнской - это закон системотехники. И получается так, что мы можем сейчас выиграть войну и мы безусловно выиграем войну на украинском фронте, в этом нет сомнений даже у наших врагов. Но вопрос, а сумеем ли мы в вовремя построить новую систему? И какая-то это должна быть система? Новую систему пока никто не предложил. И все вот эти Крашенинниковы и все остальные писатели, они ведь тоже ничего не предлагают. Там же в конце у них ничего нет. Вокруг Путина нет тех системщиков, которые могли бы это создать, их не было и изначально. Никакие Гайдары, Чубайсы ведь ничего не писали, все это писалось в западных штабах, вся эта технология развала национальных государств.

Ведущий: ... даже все законодательство того времени было просто списано ...

Любомудров Д.В.: Конечно. Поэтому неудивительно, что вокруг Путина нет тех людей, которые могут написать новую систему.


Ведущий. Вопрос Степаняну: Мы начали с обсуждения уголовного дела против сотрудников Росавиации, потому что оно самое вопиющее, но на самом деле уголовных дел гораздо больше. Фигуранты – крупные региональные чиновники, иногда замминистры федерального уровня, причём не только бывшие. Высокопоставленные менеджеры госкомпаний, например, РЖД. На муниципальном уровне посадки едва ли не каждый день. Плюс, конечно же, бизнесмены, работники правоохранительных органов. Статьи – хищения, взяточничество, коррупция. Сравнительно новая тенденция – шантажисты и мошенники блогеры и телеграмщики. При Ленине и Сталине такие преступления считали контрреволюционными и карали соответствующим образом. А сегодня, в условиях объявленной нам войны, мы можем отнести этих преступников к «пятой колонне»?

Ведущий. Вопрос Парфёнову: Минюст ежедневно обновляет списки иноагентов, на днях в Госдуме прошёл законопроект о конфискации имущества иноагентов, к нему, кстати, неоднозначное отношение. Я хочу спросить о том, как работают все эти законы, какая от них практическая польза? Создана ли в России система борьбы и профилактики «пятой колонны»?

Ведущий. Вопрос Асонову: Диверсантов иноагентами не объявляют, но диверсий от этого не становится меньше. Практически каждый день поступают сообщения о предотвращённых диверсиях, о возбуждённых уголовных делах и приговорах. А между тем, многие диверсии предотвратить не удаётся. Вот уж где настоящая боевая «пятая колонна», и ведь вербуют её из наших граждан, таких находят даже среди пенсионеров и студентов! До чего же надо было довести людей, чтобы их могли за копейки нанимать на совершение таких преступлений! Вам не кажется, что государство несколько запустило эту проблему?


Ведущий. Вопрос Любомудрову: Дмитрий Владимирович, Я вспоминаю дореволюционную поговорку (не мы ее придумали): "В России строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения". Давным-давно принят закон о запрете чиновникам иметь недвижимость и счета за рубежом. Но периодически все равно в прессе и в соответствующих органах выкапывают такие случаи. Вот недавно в одном из подмосковных городов прокуратура нашла у главы и недвижимость и счета, и пока никаких оргвыводов я, по крайней мере, не нашел свидетельств о таких оргвыводах. Одну сенаторшу тоже проверяют на предмет наличия у нее израильского гражданства. Но вот как Вам это? Не кажется ли Вам, что в отношении оппозиции законы в общем-то действуют достаточно эффективно, особенно в отношении левой оппозиции, а в отношении некоторых действительно строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения.

Любомудров Д.В.: Было бы странно ожидать чего-то другого. Можно процитировать известного баснописца "... и щуку бросили в реку". Глупо ожидать, что сама система должна кусать себя за хвост, что те самые люди, которые принимают те самые законы, разрешающие оффшоры, будут ограничивать сами себя в возможности красиво жить за народный счет, выводить деньги за границу, сами себя будут наказывать, ограничивать, и еще и сажать? Но такого никогда не было, нет и не будет, пока эта система не будет модифицирована волюнтаристским путем. А волюнтаристский путь в России - это всегда некий царь, генсек или президент. И именно во время войны у него появляются такие экстраординарные права, когда не надо спрашивать вот этих самых элитных людей, которые хорошо сидят, вкусно едят, много себе складируют за границей у наших врагов всякого имущества, не надо их спрашивать: "А хотите ли вы отказаться от нажитого нетрудовыми методами имущества, и обратить это все на пользу Родине?". И это в условиях капитализма, когда у нас главный - это индивид, по-прежнему это - главная опора. Конечно же, они будут продолжать маскировать всякими ширмами о любви к Родине свое паразитическое к ней отношение. И вот здесь я всегда цитирую Сталина: "... логика обстоятельств сильнее логики намерений". Да, намерение у них - оставить все, как есть, задрапировать, какими-то патриотическими флагами и лозунгами, и продолжать действовать в условиях мировой капиталистической системы. Логика войны имеет огромную силу, это как если сравнить всякие человеческие энергосистемы, посчитав их суммарную мощность, и сравнить с мощностью обычного урагана, который принес нам сюда сугробы. И получится, что мощность какого-то средненького урагана во много раз больше. Тем более надо выбросить все климатические бредни о том, что коровы пукают, что люди чему-то там вредят, поскольку одно лишь извержение вулкана выбрасывает больше СО2, чем все коровы. И именно энергетика войны, необходимость защиты Отечества дает президенту право применить экстраординарные методы. В качестве примера можно вспомнить, Саудовского принца Мухаммеда Бен Салмана, который собрал своих оффшорных паразитов в прекрасной гостинице, и сказал так: "Вы отсюда не выйдете, пока все украденные вами деньги не вернете в страну". По сути он их всех арестовал. И они сидели в этой гостинице и возвращали деньги.

Ведущий: ... китайцы делали что-то похожее...

Любомудров Д.В.: Да, китайцы делали то же самое. И не пора ли нашему главнокомандующему, как в известной басне: " ... не надо тратить слов напрасно, где надо власть употребить"? Только таким образом можно эту систему поменять так, чтобы, во-первых, нас не победил наш враг, и, во-вторых, чтобы дать наше стране новый импульс развития. Нет смысла быть последним вагоном в хвосте терпящей бедствия капиталистической системы (а про бедствие признал не только Шваб, но вслед за ним и Путин). И если голова поезда уже падает с обрыва, то наверное лучше отстегнуть свой хвостовой вагон, и воспользоваться преимуществами, что наш вагон - хвостовой, и мы можем его отстегнуть. Но ведь, опять же, вопрос в том - а куда вести свою страну и свой народ? Вот с этим у него проблема.


Ведущий. Вопрос Степаняну: С сенаторшей с израильским паспортом, наверное, скоро разберутся. Но скажите, пожалуйста, почему таких людей в нашей стране оказалось так много? Чубайс – самый заметный представитель этого слоя, но им дело не ограничивается. За рубежом сегодня оказались десятки бывших федеральных министров, вице-премьеров, сотни и тысячи чиновников помельче. И подавляющее большинство формально остаются гражданами России, имеют здесь собственность, недвижимость, бизнес. Продолжают сосать Россию, и вывозят капиталы за границу. Будет ли этот вопрос поставлен ребром?

Ведущий. Вопрос Парфёнову: Меня особенно зацепило одно место в интервью Путина Такеру Карлсону. Путин сказал, что от лидера ничего не зависит. Вот изменится мир, изменятся обстоятельства, элиты это осознают, начнут подстраиваться, тогда и в жизни начнёт что-то меняться. Он это сказал про Америку, но мне кажется, что и о России он думает то же самое. Изменятся обстоятельства, изменится элита, тогда и «пятая колона» пойдёт на убыль. А до этого и делать ничего не надо. И роль личности в истории здесь ни при чём.

Ведущий. Вопрос Асонову: Если даже настроения элит наша власть пускает на самотёк, что же говорить о простом народе. Меня поразили данные, которые привели недавно учёные РАН. Оказывается, в России 10–15 молодёжи нигде не работает и не учится и вообще никак не занята в жизни. 15% – это несколько миллионов человек! Теперь понятно, откуда берутся диверсанты. Как Вы думаете, власть понимает системность этой проблемы, её опасность?

Ведущий. Вопрос Парфёнову: Проблемы, о которых мы говорим, появились не вчера. Они рождены социально-экономической системой, созданной по западным лекалам дорвавшимися до власти либералами. Либералы смылись и попрятались по щелям – система осталась. И продолжает рождать пополнение для «пятой колонны». Когда перестанет? Что предлагают сегодня коммунисты для борьбы с пятой колонной и породившей её системой?

Примечание: здесь отражены только вопросы ведущего экспертам и ответы Любомудрова Д.В. Полностью все ответы экспертов слушайте в записи эфира.

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.02.20-RedLine-LDV.pdf   

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

27 января 2024 г. - в Москве в музее Императора Николая II в рамках ХХХII Международных образовательных Рождественских Чтений состоялся круглый стол «Русская культура, идея, вера: ориентиры Святой Руси как ключ к образу России будущего» с участием «Клуба Проектного Процесса».

Председателем мероприятия стал епископ Нарьян-Марский и Мезенский Иаков. С докладами выступили руководитель Русского Культурного Центра Всеволод Чухаркин; руководитель Дирекции изучения истории МПГУ, профессор кафедры истории России, д.и.н. Минаков А.С.; член Социально-экономического комитета Всемирного Русского Народного Собора Дмитрий Владимирович Любомудров; педагог Русского Культурного Центра и член совета Федерации Этноспорта Колчев В.Ю., президент общества развития Русских национальных видов спорта Забурниягин С.В., член Совета НБФ «Наследие» Зыбин В.В., директор Музея Николая II в Москве Ренжин А.В. и другие.

Владыка Иаков подчеркнул важность озвученной темы и отметил, что из смысла молитвы «Отче наш» проистекает важность единоначалия, которое сохранило нашу страну, вопреки планам Белого дома, правда Белах домов - два, один там, а другой тут, они координируют свою деятельность, но главный находится там. Единоначалие у нас пока отсутствует, например - майские указы Президента не выполняются, Киркоров пляшет на кресте в Кремле, голые бесчинствуют. Владыка подчеркнул, что любые преобразования нужно делать осторожно, и при этом должна быть синергия властей, как и на нашем гербе 2 головы, что обозначает светскую и духовную власть.

Любомудров Д.В. рассказал о деятельности рабочей группы "Этические финансы" Социально-экономического комитета Всемирного Русского Народного Собора по выполнению Наказа XXIV Собора, чтобы отечественные предприниматели и их объединения как можно шире руководствовались в своей деятельности "Сводом нравственных принципов и правил в хозяйствовании", утверждённым VIII Всемирным Русским Народным Собором. На базе Свода начали работу Фонды православных предпринимателей, предусмотренные в одобренной XXV-м Собором Программе ВРНС "Социальная справедливость и экономический рост", одобренные Социально-экономическим комитетом Собора еще в 2020 году, Такие фонды опираются на опыт и наследие святого праведного Иоанна Кронштадтского, который с 1864 года создал в г.Кронштадте (Санкт-Петербург) "Дом трудолюбия" для обеспечения неимущих православных рабочими местами, жильем и средствами к существованию и противодействия превращению их в бродяг и преступников, и к 1904 году по его примеру в России возникло не менее 174 Домов трудолюбия. Любомудров Д.В. сообщил о том, что множество мирян и священников поддержали данную тему подписанием специального Меморандума (см тут: https://www.projectclub.ru/EFS-01.htm  ), и предложил рекомендовать обратить на это внимание во всех регионах России и во всем мире. Создание рабочих мест в православных приходах будет способствовать развитию малых городов и деревень, формированию общин и общинного духа, повышению рождаемости и общей консолидации Русского Мира и Православного Мира. Название доклада: "Наследие святого праведного Иоанна Кронштадтского - "Дом трудолюбия" и современная реализация на платформе Всемирного Русского Народного Собора".

ВИДЕО доклада: https://vk.com/video37673361_456239127 

список всех докладчиков - в приложенном пост-релизе

В завершении мероприятия перед его участниками выступил известный музыкант, композитор и лидер группы «Ладони» Максим Гавриленко, исполнив на гуслях три композиции из глубины Русских веков.

Композиция на гуслях 1: https://vk.com/video37673361_456239128

Композиция на гуслях "Илья Муромец": https://vk.com/video37673361_456239129

Фотоальбом Русского Культурного Центра СТОГЛАВ: https://vk.com/album-125701749_301516847

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.01.27-Rojdestv.chteniya-LDV.pdf 

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

23 января 2024 г. - в эфир Радио "Благовещение" вышла передача Беседы Евгения Данилова. "Итоги 2023 года и прогноз на будущее. Миграционная политика в России". В студии - экономист, общественный деятель, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике ТПП РФ Дмитрий ЛЮБОМУДРОВ. Ведет программу журналист Евгений ДАНИЛОВ.

https://архив.радио-благовещение.рф/besedy-evgenija-danilova-migracionnaja-politika-v-rossii/

Для более полного погружения в тему советуем прослушать аудиофайл записи передачи (44 МБайт, 46 минут):  http://radio-blagoveshchenie.ru/archive/cultura/ed/migranti-2.mp3  

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm

32 года назад, в январе 1992 года, начались так называемые «гайдаровские реформы» и то, что им сопутствовало: дикая спекуляция, которую тогда называли «либерализацией цен», бешеная инфляция, обнищание миллионов советских людей. К тому времени враги уже развалили Советский Союз, и советский флаг уже не развевался на Кремлём. Многим тогда казалось, что страна падает в пропасть, и это действительно было так. Прошло 32 года. Где сейчас находится Россия? Об этом говорят эксперты «Точки зрения» :

• Обухов Сергей Павлович, заместитель Председателя Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций, доктор политических наук;

• Крупнов Юрий Васильевич, председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, действительный государственный советник РФ3 класса;

• Бунич Андрей Павлович, президент Союза предпринимателей и арендаторов России;

• Любомудров Дмитрий Владимирович, экономист, член Совета по финансово-промышленной и инвестиционной политике Торгово-Промышленной Палаты РФ.

Ведущий. Вопрос Обухову: Ровно 32 года назад начались так называемые «гайдаровские реформы», с тех пор это слово ненавидит весь народ, время было страшное - цены выросли в сотни раз, криминал, разруха, обнищание. В последние годы падение вроде приостановилось. В какой точке мы находимся сейчас, и какова "заслуга" в этом гайдаровских реформ?

Ведущий. Вопрос Крупнову: Печальная иллюстрация либеральных «итогов», на мой взгляд, это жилищно-коммунальная катастрофа, которая на днях развернулась у нас на глазах – не только в Подмосковье, но и в других регионах страны. Стоило ударить морозам, и люди остались без электричества и отопления. А ведь либералы обещали, что либерализация, приватизация и частная конкуренция сотворят со страной чудеса, и остервенело проталкивали приватизацию жилищно-коммунального хозяйства. У них были десятилетия на то, чтобы доказать свою правоту, но итоги очевидны всем. Скажите, за это кто-то понесёт ответственность? И какой должна быть эта ответственность?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Губернатор Московской области Воробьёв говорит, что запущен механизм национализации ЗАО "Климовский специализированный патронный завод", по вине которого произошёл коллапс в Подольске, и это далеко не один такой город в Подмосковье. Воробьёв сказал, что это делается по решению президента. Ну а как с другими городами? Во-первых, зачем в принципе сферу ЖКХ отдали в частные руки? Непонятно. Нам - людям, которые замерзают, которые конкретно сидят в холодных квартирах, нам сейчас непонятно. И самое главное, нам непонятно, что сейчас делать. Вот где-то дело завели, где-то что-то национализируют. А замерзают-то люди здесь и сейчас...

Любомудров Д.В.: Если мы, как Советский Союз, отказались от собственного проекта, то это значит, что мы управление экономическими процессами передали в чужие руки, но никакие это не гайдары и не чубайсы, которые ничего не писали. Придумывали всё в иностранных штабах, например в RAND Corporation. Вот эти все, также, как и Набиулина, и все эти Кудрины и прочие - всего лишь громкоговорители, которые озвучивают экономические идеи наших врагов. Что это за идеи? Для понимания достаточно почитать книгу Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы". Это управление колониями через механизм их экономическую закабаления, а чтобы оно было эффективным, надо создать класс паразитов, которые любыми путями заберут предприятия, иные активы, самыми законными и незаконными путями, через приватизацию, через ваучеры.

Ведущий: ... с приплатой отдадим, лишь бы забить гвоздь в гроб коммунизма (цитата из интервью Чубайса)

Любомудров Д.В.: Совершенно верно. Но дело тут было не в коммунизме, а в том, что его он выполнял задачу, поставленную нашими врагами - тем же Бильдербергским клубом, тем же Римским клубом. Конечно, не должно быть вообще никакой критической инфраструктуры в частных руках вообще. Ни энергетики вообще, никаких теплотрасс и котельных вообще, ни железных дорог, ничего. Все, что касается критических сфер деятельности, государства и жизни людей, должно быть государственным, потому что государство отвечает перед жителями за их бесперебойное функционирование. Но, естественно, да, может быть, и должна быть какая-то рыночная часть, очень ограниченная.

Ведущий: ... не на уровне котельных?

Любомудров Д.В.: Не на уровне котельных, а на уровне мастерских и каких-то мелких предприятий, которые ну никак не влияют ни на обороноспособность, ни на выживание людей, на критические сферы деятельности, и так далее. Естественно, никаких военных заводов не может быть в частных руках. Потому что частный владелец может сказать - мне предложили хорошие деньги в Америке для того, чтобы я перестал делать патроны во время войны, или чтобы они стали плохими, и не стреляли. А я имею право, это мой завод. А я возьму и взорву его. Я вообще его закрою.

Ведущий: ... я хочу перейти на другую продукцию, ну так, в деликатной форме скажет ...

Любомудров Д.В.: Чем быстрее мы передадим обратно государству всю критическую инфраструктуру, всю энергетику, и все то, что обеспечивает жизнь людей, чем быстрее мы закроем отток денег заграницу, введем запрет оффшоров, ликвидируем класс оффшорных паразитов, тем быстрее инвестиционные средства волей-неволей начнут накапливаться в стране, и мы их сможем вкладывать в модернизацию промышленности.

Ведущий. Вопрос Буничу: Если рассмотреть логику действий правящего класса за последние двадцать лет, то одно решение о национализации одного патронного завода, конечно же, не меняет общего тренда. Российская экономическая модель остаётся олигархической, работает на обогащение узкой прослойки собственников в ущерб остальному обществу. Её смысл – приватизация прибыли и национализация убытков, и она вся остается, вся "гайдаровщина" пока здесь. Какие могут быть частные котельные во времена СВО?

Ведущий. Вопрос Обухову: Требование национализации стратегических отраслей и банковской системы – одно из ключевых в предвыборной программе коммунистов, в нашей «Программе Победы». Даже в условиях СВО собственники российских предприятий напрямую работают на врага. Мы уже рассказывали в одной из наших программ, что средства Уральского завода авто-текстильных изделий и его дочерних предприятий выводились через благотворительный фонд и поступали ВСУ, на них закупали дроны, тактические рюкзаки, медикаменты и продукты питания. С ними разобрались, предприятия вернули государству. Но сколько осталось других предприятий, которые на нашей территории работают против нас – об этом можно только догадываться. Но судя по поведению российских олигархов в ходе СВО – их немало. Когда же вопрос о национализации будет поставлен ребром? Что для этого должно произойти?

Ведущий. Вопрос Крупнову: На Западе сейчас вовсю обсуждают возможность использования замороженных российских активов на нужды нацистского режима в Киеве. То есть бомбить русские города там планируют на наши же деньги. Между прочим, чистый отток капитала из России не остановлен, в прошлом году, по самой минимальной оценке, он составил не менее 50 млрд.долларов. И я не уверен, что весь этот капитал вывозится только в дружественные страны. Почему эта политика не прекращается?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Гайдар уже давно ушел в иной мир, Чубайс уехал тоже куда-то очень далеко, Кудрина сейчас не слышно. Вообще знаковых либералов не слышно и не видно, даже Пугачева уехала, хоть она реформ не проводила. Но тем не менее класс, слой, сформированный ими, остался здесь, и в общем-то, если взять экономические рычаги, то практически все принадлежит ему. Помните, мы говорили: (цитата из интервью Чубайса) " ... заводы даром отдадим, с приплатой отдадим, лишь бы вбить гвоздь в крышку гроба коммунизма". Вот так и отдали. И в этом смысле ничего не изменилось - всё те же собственники. Что с этим делать? Как эту проблему решать? Сейчас время изменилось радикально!

Любомудров Д.В.: Надо понимать, как вообще мировое глубинное государство занимается управлением колониями. Они научились выращивать очень большой класс, скажем, средний класс своих офицеров. Все вот эти гайдары и чубайсы - это их офицеры, это не ферзи, конечно и не пешки, но никаких решений они не принимают. Никаких экономических теорий они не разрабатывают, они это просто не умеют. Но они проводят в жизнь предложенные их настоящими хозяевами определенные решения для того, чтобы здесь создать класс, так скажем, квази-собственников, то есть они не собственники. Как банковский работник с советским стажем, я бы сказал, что это фидуцарные управляющие, то есть это люди, которые согласились принять на себя формальную личину собственника, на самом деле там где-то в швейцарском сейфе лежат в одном экземпляре трастовые соглашения. Я в этих швейцарских банках неоднократно бывал, и для меня открывали эти сейфы, и я читал эти трастовые соглашения, в силу своей работы я видел эти соглашения, где какой-нибудь квази-олигарх (так сказать "шишка в лунке") обязуется в любой момент совершать любые действия, если ему прикажут настоящие владельцы этих самых активов. А настоящие владельцы - это условный BlackRock (американская инвестиционная компания, крупнейший управляющий активами в мире, управляет активами на сумму свыше 9 триллионов долларов США), Vanguard и State Street. Если смотреть на эту пирамиду перекрестного владения холдингами и транснациональными корпорациями, то мы увидим там много тысяч таких управляющих, как условный гайдар или чубайс, еще выше - класс более высоких собственников, таких владельцев холдингов, как например Илон Маск, или как управляющий BlackRock Ларри Финк, а еще выше - это такие люди, как хозяева ФРС. А нам надо произвести обратный процесс -растить национальную элиту, национальную школу, создать национальный государственный банк, Госплан и, патриотических экономических лидеров и управленцев набирать, например, из офицеров, прошедших СВО, которые доказали верность Родине.

Ведущий. Вопрос Буничу: В основе социальной структуры общества лежит экономический базис. Тот базис, который был создан Гайдаром и его подельниками, пока остается неизменным. Но специальная военная операция, состояние гибридной войны, в котором оказалась наша страна, не может не вести к изменениям в экономике, в том числе в базисных отношениях. Треть федерального бюджета, направляемая на нужды обороны, наверное, о чём-то говорит. На западе пишут, что Россия быстро перестроила структуру экономики, но меняется ли она на самом деле, меняется ли базис? Мы пока это не ощущаем?

Ведущий. Вопрос Крупнову: Российские власти отчитались о росте ВВП в 2023 году в 3,5%, что касается промышленного роста, то он составил около 7%. Из чего складываются эти показатели, или это отскок от дна? И насколько эти тенденции устойчивы?

Ведущий. Вопрос Любомудрову: Впереди президентские выборы, мы помним, что после прошлых президентских выборов, и, я бы сказал, тотальный победы партии власти на них, была проведена пенсионная реформа. А чего Вы ждете после этих выборов?

Любомудров Д.В.: Если продолжится либеральный курс, то ничего не жду. Но я жду и очень надеюсь на реализацию замечания Сталина, что логика обстоятельств сильнее логики намерений. И каким бы либералом в душе не был бы Путин, он под давлением войны и неизбежной висящей перед ним судьбы Каддафи или Саддама Хусейна просто вынужден будет проводить национализацию элит, национализацию финансовой системы и Центрального Банка, и заново выстраивать всю эту систему, просто чтобы банально с ним не случилось то же самое. И вот тогда ему придется и партию эту пододвигать, которую называют профсоюзом чиновников, и вдруг мы чудесным образом увидим изменения в Государственной Думе, и новые законы, и Госплан, потому что иначе войну мы не выиграем. А если мы войну не выиграем, тогда ему конец.

Ведущий. Вопрос Обухову: Программа КПРФ, с которой наш кандидат и наша команда идут на выборы называется «Программой Победы». Я хотел бы, чтобы её реализация положила начало новым десятилетиям, которые стали бы полной противоположностью чёрным десятилетиям гайдаровских реформ. Что главное в программе коммунистов?

Пост-релиз мероприятия на сайте "Клуба Проектного Процесса":
https://www.projectclub.ru/Anons-01/2024.01.16-RedLine-LDV.pdf  

Все пост-релизы мероприятий на нашем сайте: https://www.projectclub.ru/Anons-01.htm